Jeg klarer faktisk ikke å finne ord som kan beskrive hvor hyklerske enkelte mennesker kan bli. Til og med frasen å kaste stein når man sitter i glasshus blir for liten til å beskrive magazinet siste krumspring. Redaktør Vebjørn K. Selbekk tar opp i denne artikkelen et forsvar for ytringsfriheten http://www.magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=2&linkid=21840
Selvfølgelig skal man få vise de kontroversielle bildene fra Jylland-posten i hvilke som helst avis eller fora forøvrig og det burde samtlige muslimer akseptere selv om de ikke liker det. Det er ytringsfrihetens pris.
Men det som gjør dette så hyklersk er at Vebjørn K. Selbekk er at han forvarer blasfemiparagrafen http://www.magazinet.no/default.asp?menuid=280&linktype=2&linkid=16087
Men det som gjør dette så hyklersk er at Vebjørn K. Selbekk er at han forvarer blasfemiparagrafen http://www.magazinet.no/default.asp?menuid=280&linktype=2&linkid=16087
En lov som gjør at oss andre kan straffes for krenkende utalleser mot han religion. Kristendommen skal ha et vern, mens alle de andre religioner skal fritt få lov til å bli hetset og trakassert. Mens uttalelser i mot homofile, muslimer og alle oss glade syndere fritt kan skrives om skal vår kritikk og humoristiske omgang med kristne temaer kunne straffes.
Bare hør her hva han først skriver om lanseringen av Islam bildene: det er fare på ferde dersom man ikke våger å bruke ytringsfriheten overfor islam.
Samtidig sier han om blasfemiparagrafen:
Paragrafen er viktig for å verne om respekten for menneskers tro og religionsutøvelse.
Samtidig sier han om blasfemiparagrafen:
Paragrafen er viktig for å verne om respekten for menneskers tro og religionsutøvelse.
Jeg får gir hermed Redaktør Vebjørn K. Selbekk prisen for ukens garantert mester i dobbel moral. Hvis det ikke skjer noe virkelig inntresant i 2006 kan det hende at jeg kan få overlevert han prisen for årets i desember.
Jeg håper at ingen holder blasfemiparagrafen og oppfordrer hermed alle til å bryte den så ofte de selv måtte ønske. Jeg gjør det selv i min andre blogg med å lanserer en rekke såkalt blasfemiske bilder av Jesus: sjekk her for mer:
Jeg håper at ingen holder blasfemiparagrafen og oppfordrer hermed alle til å bryte den så ofte de selv måtte ønske. Jeg gjør det selv i min andre blogg med å lanserer en rekke såkalt blasfemiske bilder av Jesus: sjekk her for mer:
Tronds Orakel 
Trond da.Å si at hele avisen er patetisk pga Selbekks utspill er vel strengt tatt å dra det litt langt?Uansett, er jeg helt enig med deg. Dette ER hyklersk. som kristen mener jeg at blasfemiparagrafen skal vekk, og jeg mener også at hvis folk vil rakke ned på min tro, så må de få lov til det. Selv om jeg ikke liker det. Slik er det i et demokrati.
LikerLiker
Jeg så bildene såvidt i Dagbladet eller VG, jeg ble faktisk litt forbannet selv, på måten Muhammed ble fremstilt på. Jeg tror ikke mange kristne hadde blitt overbegeistret dersom man hadde tegnet lignende bilder av Jesus. På meg virket nivået på tegningene som tatt rett ut fra en vitsebok eller lignende. Dersom det finnes en «blasfemiparagraf» i den danske grunnloven, mener jeg tegneren burde vært straffet. Dette er ikke snakk om ytringsfrihet. Når jeg tenker på ytringsfrihet, så er det mer snakk om skrift og tale, men man skal passe seg vel for å si nedsettende ting om en religion, og å framstille Muahmmed som en «imbesil» eller «idiot» må jo bare bli oppfattet som blasfemi, selv av moderate muslimer.
LikerLiker
Jo dete r faktisk snakk om ytringsfrihet. mankan ikke stoppe ytringsfriheten fordi noen føler seg fornærmet. Dette gjelder også kristne.
LikerLiker
Jeg er helt enig i at Magazinet er en dårlig avis, og at denne saken som du peker ut er ganske så hyklerisk. Men din måte å kjempe mot Magazinets hykkleri på er ikke mindre patetisk. Å oppfordre til å bryte blafemiparagrafen bare for å bryte blasfemiparagrafen er unødvendig støtende og tjener ingen hensikt. Det kan også såre mennesker. Hvorfor er det du gjør bedre enn at Magazinet trykker bildene av Muhammed?
LikerLiker
Jeg syntes ikke det er galkt at magazinet trykker bildene. Men når syter at de gjør det for å forsvare ttringsfriheten, mens de selv krever at deres egen relgion skal ha et vern syntes jeg det er hykkklersk. Jeg er imot blasfemiparagrafen uansett hvilke relgion den måttte ramme. Jeg syntes ikke noe om inngrepen i ytringsfriheten uansett om folk blir såret eller ikke.Hvor setter du grensen?? Under valgkampen kom det utallesr og fremstillinger av politikkere og partier som kunne være sårende. Skulle vi forby dem og??
LikerLiker
Du gjør jo akkurat det samme når du nå fornærmer kristne, Trond.
LikerLiker
Jamen Martin leser du faktisk hva jeg skriver i innlegget?? Les den forrigge kommentaren en gang til er du snill.
LikerLiker
Jaja, du gjør det fordi du er imot blasfemiparagrafen og kun derfor. Det er vel det du sier.Provosere for å understreke et poeng.
LikerLiker