Dette er et svar på et innlegg jeg fant i siste nr av studentavisen studvest i Bergen.
Slakteren fra Balkan
Kristian Kårbø hadde et innlegg i forrigge nr av studvest der han nærmest bagatelliserer hendelsene på Balkan og Milosevic sinne forbrytelser. Det kan ikke være lett for enkelte at USA ikke er den store stygge ulven i konflikten. Jeg vet ikke om Kårebø kjenner til voldtektspatruljene mot bosniske kvinner, etniske rensingen i Bosnia eller den etniske rensingen i Kosovo. Jeg lurer også på om han har sett noen av de berømte fangeleirene og menneskenes kår i dem. Jeg tviler sterkt for atter en gange er det selvfølgelig Nato, vesten og USA som er de store stygge ulvene.
Jeg er enig at vesten er skyldig i noe og det er at de ikke grep inn langt tidligere. Vesten lot Bosnierne i stikken og det gjorde de også med kosovoalbanerne en god stund. Helt til de hadde blitt så jævelig at man ikke kunne lukke øynene lenger.
Hvorfor var der nærmest ingen som demonsterte noe som helst da det foregikk, men først da Nato gikk til angrip.
Jeg er glad Nato bombet Serbia og fikk Milosevic vekk fra makten. Ikke fordi jeg liker krig, men det er som Jimmy Carter sa det: Krig er et onde, men av og til et nødvendig onde.
Vesten er skyldig i og ikke grepet inn tidligere, mens enkelte såkalte fredsaktivister burde åpne øyene sine og ikke la deres ensidige kritikk av USA og vesten blende for hva som foregikk.
Forresten alle dere som var i mot krigen mot Serbia, hvor har dere vært de siste måneder når KRFU og Unge Venstre prøvde å samle en felles front for demokrati i Hvit Russland??
Jeg er enig at vesten er skyldig i noe og det er at de ikke grep inn langt tidligere. Vesten lot Bosnierne i stikken og det gjorde de også med kosovoalbanerne en god stund. Helt til de hadde blitt så jævelig at man ikke kunne lukke øynene lenger.
Hvorfor var der nærmest ingen som demonsterte noe som helst da det foregikk, men først da Nato gikk til angrip.
Jeg er glad Nato bombet Serbia og fikk Milosevic vekk fra makten. Ikke fordi jeg liker krig, men det er som Jimmy Carter sa det: Krig er et onde, men av og til et nødvendig onde.
Vesten er skyldig i og ikke grepet inn tidligere, mens enkelte såkalte fredsaktivister burde åpne øyene sine og ikke la deres ensidige kritikk av USA og vesten blende for hva som foregikk.
Forresten alle dere som var i mot krigen mot Serbia, hvor har dere vært de siste måneder når KRFU og Unge Venstre prøvde å samle en felles front for demokrati i Hvit Russland??
Tronds Orakel 
Mamma mia. Hvem er Kristian Kårbø, lurer jeg på nå, og hvordan kan fakta ha passert så lett forbi ham?
LikerLiker
Han jobbet faktisk i studvest tror. Men det virker som han er ikke den eneste som har glemt fakta i denen saken. Jeg blir faktisk skremt og ganske sinna.
LikerLiker
Ja. Jeg er forsåvidt enig i at vestlig tabloidmedia kan være latterlig serberfiendtlig, blant annet tatt i betraktning at de faktisk kvittet seg med Milosevic i et valg. Men Milosevicfiendtlighet er relativt legitimt.
LikerLiker
Det er vel forskjell på serberfiendlighet og Milosevic hat. men kårene nede på Bakan er ikke gode i dag helelr. Snakket med representanter for venstre sitt søsterparti i Serbia. Når de skulle ut å drive med valgkamp og henge opp plakater må de gå i grupper på ti og ti for å beskytte seg mot nasjonalister med jernstenger. Skulle ønske det var en spøk, men det er ikke tilfelle.
LikerLiker
Hvilket av (de noenhundre) partiene i Serbia regner Venstre som sitt søsterparti?
LikerLiker
Husker ikke navnet på det i Serbia, emn det i Bosnia er LDS
LikerLiker
Ja, Kristian Kårbø er en gøyal kar som ikke lar seg affisere av slike bagateller som fakta og virkelighet når han skal ha fram sine syn. Leste nylig et fullstendig makkverk av et leserinnlegg av ham i Finnmark Dagblad (6. juli 06).
LikerLiker
Å du skulle ikke tilfeldigvis en link??
LikerLiker
Det er tydelig at folk glemmer det faktum at Milosevic aldri ble dømt for de alvorlige forbrytelsene Vesten og USA beskylder ham for. Til tider kan det virke som at det er på mote blant intelektuelle å være jævlig skeptisk til den folkelige fronten som ble ført mot USA og Vestens særdeles brutale krig på Balkan, på slutten av 90tallet. Personelig mener jeg at slike pro-Amerikanse holdninger er hårreisende. Skal vi gå god for propagandaen og bli nyttige idioter? Hva med USAs tilstedeværelse på Balkan før krigen startet for fullt? Og til slutt: Hvordan få slutt på elendighet ved å krenke en nasjon, teppebombe et folk, og rasere infrastruktur?
LikerLiker
Nei han ble aldri dømt av den enkle grunnenat han døde før rettsaken var over. Jeg begynner å bli lei av alle dere fabnatiske usa hatere som gir skylden for usa foor alt som er galt i verden.
Det ser ut til at du glemmer voildtekspatruljene blandt serberene som begikk alvorlige overgrep mot kvinner i Bosnia, du glemmer den etniske rensingen osv osv. Listen over krigsforbrytelser er uendelig lang at det er helt naivt å overse den
Hadde ikke usa brytet inn så kunne tilstanden blitt langt verre, men det ser enkelte på venstresiden ut til å glemme. For dere gjelder det bare å gi usa skylden for alt uansett, mens dere selv støtter despoter og massemordere.
LikerLiker
Hvor var USAs, Norges og FNs hjelpende hånd da utrenskningne faktisk fant sted? Jo. De var der. De så på, men de gjorde ingenting. Da de teppebombet sivilbefolkningen var de der også. De gjorde mye og drepte uskyldige som et barn dreper maur, bare mer hensynsløst, mer brutalt. Milosevic ble ikke dømt blant annet fordi han døde, men også fordi man ikke kunne bevise noe som helst, fordi han ikke var skyldig i de anklagene man la fram.Var NATOs motiver virkelig humanitære? Eller kanskje krigen dreide seg om å få kontroll over et nytt marked, sikre en millitær strategisk posisjon og kvele anti-imperialistiske krefter.
LikerLiker
FN og verdensamfunnet kunne ha gjort mer, men det endrer ikke på det som er fakta. Milosevic døde av hjertepprobelemr og han dro saken ut så langt han kunne for å gjølr ette til er mediashow. Grunnen til at han ikke ble dømt tideligere var at han fikk en retferdig sak basert på på menneskerettigheter. Rettigheter som han aldri ga alle de uskyldige ofrene han selv sto for. Det eneste prolmet med nato sine saksjonber var at de ikke grep inn langt tideligere. Men hadde de det hadde nok den reaksjonære delen av vesntresiden fortsatt sutret foir at usa er skylden i alt vondt i denne verden.
LikerLiker
Folka i Unge Venstre burde sendes til Sibir, bare da vil de forstå hvor priviligierte de er som bor i trygge Norge.Bashing av Hviterussland og Serbia? … arbeidsleir i Sibir er perfekt for å kvitte oss med rasistiske løgner!
LikerLiker
Kristian hver gang jeg hører deg så minner du meg om noen ord Williy Brandt sa en gang om Bader Meinhoff: De ønsker å skyte seg til den fasicme de selv ønsker å bekjempe.Ha en eller god jul og håper at du tar å litt bevilger deg litt utdannelse i året som kommer.
LikerLiker
«Milosevic ble ikke dømt blant annet fordi han døde, men også fordi man ikke kunne bevise noe som helst, fordi han ikke var skyldig i de anklagene man la fram.»Dette her skrev jeg tidligere, men jeg står ikke inne for det. Milosevic var ingen uskyldig mann. Han stod kanskje ikke bak alle de grusomheter som har funnet sted, men han stod på feil side.
LikerLiker
Fint at du har lært litt. Nå har jeg helle rikke sagt at fyren var den enste drittsekken i denne konflikten. Det var svin på alle sider som fortjener å straffes.
LikerLiker
Her var det mye sludder, gitt! På toppen ser jeg til og med en idiot påstå at han selv har sett «de berømte fangeleirene og menneskenes kår i dem»! Eller… Nei, han kritiserer visst bare en meningsmotstander for _ikke_ å ha sett dem. Underlig, det der…Personlig har jeg bare sett bilder. F.eks. bildet av den radmagre fangen med bar overkropp. Han var forøvrig omgitt av småfete medfanger, som begeistret pekte ham ut for fotografene. Litt underlig det også, men det var visst ikke så mange som merket seg ved det, den gangen heller…Denne gjøken på toppen mener visst også at kjennskap til «voldtektspatruljene mot bosniske kvinner, etniske rensingen i Bosnia eller den etniske rensingen i Kosovo» beviser at Milosevic var skyldig i et eller annet. Tror han at Slobo var blitt sett av vitner på åstedet? Å ha kjennskap til at forbrytelsen fant sted, er ganske langt unna å kunne bevise hvem som har skylden.Ingen ser ut til å ha nevnt at Bosnias løsrivelse fra Joguslavia ikke var mer lovlig enn Baskerlands løsrivelse fra Spania, eller CSA’s (The Confederate States of America) løsrivelse fra USA. Verre, faktisk: På veien ut tok Bosnia med seg serbiske distrikter som var blitt lagt administrativt under Bosnia _etter_ at Joguslavia ble opprettet. Land de ikke hadde noe historisk krav på, altså. Faktisk land de ikke hadde annet krav på enn det Joguslaviske byråkratiet hadde gitt dem…Ingen har heller nevnt at før Joguslavia var det de bosniske muslimene som eide mesteparten av jorden i Bosnia, til tross for at det var serberne som bodde på landsbygda. Det var en arv fra det tyrkiske overherredømmet, den gang kun muslimer kunne eie jord. En arv som det løsrevne Bosnia ville gjenopprette.Ingen virker heller særlig interesserte i at de første etniske rensingene ble begått av kroater og muslimer, mot serbere. Eller at vesten var til stede med tropper og ensidig støttet muslimene og kroatene, mens dette grunnlaget for borgerkrigen ble lagt.Var det rart at løsrivelsen resulterte i borgerkrig, når man tenker seg om? Var det rart at det ble sterk fanatisme på begge sider? Trenger vi egentlig Slobo for å forklare hvorfor det ble blodbad i Bosnia? For det er det ingen tvil om: Serbernes motstand ble ekstremt blodig. Etter hvert som de skjønte at de både hadde undervurdert betydningen av propagandakrigen og dessuten tapt den så det suste, slapp de helveteshundene løs for alvor, i håp om å vinne krigen på det viset.Spørsmålet er om det ble gitt slike ordre fra noe sentralt hold og, i så fall, hvem som gav ordrene. Kanskje får vi svaret nå, etter at Karadcic er tatt. De som tror at vi allerede har svaret… Vel, de tar rett og slett veldig feil. Uten grunn. I en alvorlig sak. På en måte som tjener deres politiske hensikter.Så er det Kosovo, da. Provinsen der albanerne utgjorde mindre enn 10% for 100 år siden. Provinsen som var 100% serbisk for 150 år siden. Provinsen der vi kaller innvandrerne for «kosovarer» og den opprinnelige befolkningen for krigsforbrytere.Provinsen som lenge før konflikten begynte var åsted for Slobos berømte «nasjonalistiske» tale, der han ytret de forferdelige ordene «ingen skal slå dere igjen». Det var, btw, som svar på at noen i publikum hadde fortalt at barna deres ble slått på vei til skolen, av voksne albanere som ville drive serberne ut av byen. Helt utidig å ville stanse slikt, selvfølgelig…Her kom det grufulle bilder ut etter at konflikten startet, som viste hensynsløse massakrer av sivilbefolkningen. Selv husker jeg et tosiders oppslag i Dagbladet. Det viste et dusin døde sivile albanere. Alle sammen menn mellom 20 og 40. Alle med solide støvler og jakker. Et par av dem fremdeles med våpenhylster i beltet. Men sivile, gud bedre, selvfølgelig!Jeg husker også flybildene av en kosovo-albansk kolonne, før og etter at de ble bombet – av NATO. Før: Helt tydelig en traktor, med en tilhenger full av folk, flere folk gående bak, mange var tydelig barn, ingenting som minnet om militær aktivitet. De var på vei nordover. Nord var naturligvis gal retning: Albanerne flyktet stort sett mot sør og vest. Dermed var det helt rimelig når kampledelsen antok at dette var serbiske flyktn… ops, soldater, naturligvis, og ga ordre om flyangrep.Det som er litt rart, er at serbiske soldater skulle også hatt kurs sørover, hvis vi antar at de forfulgte albanske flyktninger. Naturligvis kunne det hende at noen av dem eskorterte serbiske flyktn… ops igjen, soldater til sikkerhet. Da ville de jo ha kurs nordover, de blodtørstige jævlene!Det hele var jo forvirrende, men i det minste kunne vi alle være trygge på at de albanske, hmm… frihetskjemperne ikke ble bombet. Som guerrilla holdt jo de seg av veien. Dermed slapp vi jo de verste tragediene!At de albanske «frihetskjemperne» allerede ved starten av Kosovo-krigen var vesteuropas største leverandører av heroin, ble ikke nevnt så mye i avisene, da det ikke var igjen plass etter at alle de serbiske… overgrepene… var dekket i tosidersoppslag.Litt rart er det likevel at disse «albanske frihetskjemperne» fremdeles omtales som «eks-joguslaver», hver gang de ferskes på grensen med heroin i kofferten. Er ikke Kosovo en selvstendig albansk stat nå? På tide å kalle dem for kosovo-albanere, kanskje, eller i det minste for «kosovarer»?I ettertid viste det seg visst å finnes noen ubehagelig ugjendrivelige bevis på overgrep mot serbere også. Takk og pris at slikt ikke fikk plass i avisene før det hele var over, da!Det underligste med Kosovo er imidlertid dette: Vi vet hvor vi skal finne likene av våre egne barn, drept av «kosovarenes» heroin, men hvor i svarte ble det av de massegravene vi ble lovet mens Serbia ble bombet i grus? Det er skammelig å si det, men jeg vil vite hvor disse likene er begravet!.I Serbia var det visst ganske mange serbere som døde, men det må man jo vente når man bomber Serbia. Da kan man jo ikke telle dem blant ofrene for overgrep på Balkan. Bare rett og rimelig at avisene ikke la særlig vekt på den siden av saken, altså.Det er forvirrende saker, dette, men man kan jo hente trøst i at det var ikke hint av partisk dekning eller propaganda i vestlige medier den gangen. Upartisk, heldekkende og saklig, hele veien! Knallhard integritet i pressekorpset, det er sikkert!Nesten like knallhard som da den kuwaitiske ambassadøren til USA fikk datteren sin til å vitne for kongressen og fortelle hvordan hun som sykepleier, nylig unnsluppet fra det okkuperte Kuwait, hadde sett irakiske soldater nappe kuwaitiske barn ut av kuvøsene og kaste dem ut av sykehusvinduet. Siden hun beviselig hverken var sykepleier eller hadde vært i Kuwait under invasjonen, ble hun naturligvis prompte avslørt. I en liten notis. 3 år senere. Jepp, vesten har et pressekorps hvis integritet man kan være stolt av! Har det stått i avisen at Slobo var en skurk, ja da er det ingen grunn til å tvile. Bare synd at den j*velen døde før vi rakk å henge ham!
LikerLiker
Vel har strengt tatt sett bevisene for dem. Snakket med vitner og folk som har sett dem, men dete r vel ikke godt nok for deg og idiot kompisen din tipper jeg. Du mener vel at bevisene for jødeutryddelsen ikke er god nok heller eller hva? Å nei jeg glemte jo at her er det snakk om muslimer da må jo selvfølgelig alt være konstruert sosialistisk propaganda eller hva?Jeg har mine tvil på at Hitler var sett på¨åstedet for de forbrytelsene han var skyldig i. Gjør det ham mindere skyldig av den grunn?Hvorvidt løsrivelsen var lovlig eller ikke spiller egentlig veldig liten rolle. Å drive etnisk rensing og og tortur mot lokalbefolkningen finnes det ingen som helst unnskyldning for. Det er jo direkte komisk å si i det ene sekundet at man ikke har lov til å løsrive seg for i det neste si at enkelte områder hadde de ikke lov til å løsrive. Kan du forklare meg hvorfor serbiske grupper gikk ra hus til hus og ikke abre tok livet av bosniere, men såkalte urene serbere. Mennesker som dem eneste forbrytelse var at de hadde inngått en blandingsekteskap?Å bosnierne
eide mesteparten av jorda? Ja da må man jo voldta bosniske kvinne rog drive etnisk rensing? Hvilken eiendomsrett er det her du snakker om? Mesteparten av jorda var fratatt ,menneskene der nede tor kommunismen over tok? Å fremstille det som at bosniere ville ta fra serberne all jord er ikke annet en blank løgn. At krigsforbrytelser har foregått på begge sider er det ingen som har benektet. Så overhodet, mne å gjøre serberne til lidende fore her er direkte latterlig. Saken var at vesten tropper ikke gjorde noe som helst. De lot serbere drive etnisk rensing, med den naive tro tar man kunne forhandle med dem. Dete r direkte festlig ås e hvordan du finner opp argumenter for å argumentere for serbernes lebensraum tanker.Det var ikke rart at det hele resulterte i en borgerkrig av blodig art, men å gi vesten skylden for at serberne oppførte seg verre en ville dyr finnes det ingen som helst unnskyldning for. Deres oppførsel var verken vesten, nato usa eller media sin skyld. Forbrytelsene de begikk er utelukkende deres egen skyld som det finnes ingen unnskyldning for. Hvis
Karadzic er så uskyldig som du hevder, hvorfor ar han da skjult seg i så mange år? Hvorfor peker bevisene mot hamm og hans generaler? Å du vil vel hevde at dette er muslims konspirasjon eller hva? I likhet med at det var en jødisk konsspirasjonm som var skykd i 2 verdenskrig:
Så¨var det Kosovo da. Enda en sted der du sikkert vil påstå at overgrep ikke ble begått, men at de stakkars snille serberene ble forlatt og av vesten. At konflikten har vart der lenge er ingen hemmelighet for oss som faktisk leser. Da mener jeg ikke hjemmesidene til vigrid eller demokratene, men faktisk normal litteratur. Å du har lest dagbladoppslaget ser jeg. Vel husker du også oppslagene med sivile drepte funnet i brønner og massegraver? Husker du rapportene fra ulike observatører? Å nei disse er vel også løgnere plassert der av de fæle muslim elskerene i vesten eller hva? At heroin har kommet fra bander i Øst europa er helle ringen stor nyhet. Like lite som at det produserer kokain i Colombia og heroin i Afganistan. Serberne er like akitive her
i likhet med russere og andre bander. Uansett kan man ikke unnskylde etnisk\k rensing og tortur mot sivilbefolkningen med slike påstander. At du på slutten gir skylden på pressen viser at du er i en lang tradisjon av nasjonalistisk vår. Gi skylden på media for alt de ikke liker kommer på trykk. Det er ikke alltid lett når virkeligheten ikke viser det bildet man ønsker.Slobo hadde aldri blitt hengt. Han hadde fått en langt bedre behandling enn det hans ofrene noensinne hadde fått.
LikerLiker
Mens vi snakker om «typisk» og lange tradisjoner innen ideologier… Er det ikke typisk at de politisk korrekte liberalere – de som alltid er enig med pressen, sosiologer, sosial-antropologer og offentlighetens mainstream-synsere – beskylder alle meningsmotstandere for å være høyreakstreme rasister? Faktum er at sist jeg så en rasist endte det i slagsmål: Han gikk på meg, fordi jeg var for krass i mine uttalelser om raseteorienes forkastelighet. Naturligvis, for deg har «rasisme» ikke noe som helst med raseteorier å gjøre, tvert i mot er det verdens største samlebegrep, der du plasserer nesten all kritikk som rammer ideologier, kulturer, religioner og personer med «eksotisk» bakgrunn. Naturligvis med unntak for alt som smaker av den kristne kulturkretsen, som det alltid er politisk korrekt å fordømme på det groveste og mest hatske.Når jeg skriver ‘eksotisk’ er det fordi det knapt er noe annet begrep som er diffust og vidtfavnende nok til å innbefatte alle tabu-kulturene i PC-ideologi. Når jeg setter det i anførselstegn, er det fordi jeg ikke tror på det «eksotiske». Jeg mener at enhver idé, kultur, religion og andre utslag av det menneskelige intellekt og natur må vurderes på basis av innhold, ikke hudfarge, etnisitet, geografi, annerledeshet eller annet irrelevant sludder. Dermed er det bare to typer ‘rasisme’ i min verden: Den som bygger på raseteori og den som kommer av ureflektert «assosiasjonslek» rundt det «eksotiske». Din ryggmargsrefleks, hvor du reagerer på alt som ikke umiddelbart fordømmer det familiære og støtter det eksotiske ved å sette opp en rekke klisjemessige stråmenn, plasserer deg i «assosiasjonslek»-kategorien min.For ordens skyld: Jeg er sosialist (ikke liberalist forkledd som sosialist), kompromissløs demokrat, fredsforkjemper (aktiv i fredsbevegelsen gjennom mange år), atompasifist (men ikke regulær pasifist), fanatisk motstander av raseteorier, tilhenger av religionsfrihet, forkjemper for alle kulturers rett til eksistens og militærnekter. Ikke akkurat vigrid-materiale, altså. BTW: Vigrid samarbeider aktivt med muslimske ekstremister, så min allerede etablerte skepsis til muslimenes «frihetskamp» i eks-joguslavia burde i seg selv være nok til å renvaske meg for anklagene dine. Jeg er temmelig sikker på at det er min vilje til å forsvare eksistensberettigelsen av gamle europeiske og kristne kulturer på lik linje med andre kulturer som er årsaken til dette ukontrollerte utbruddet av rasisme- og nazibeskyldninger fra din side.Faktum er dermed at det er du som klassifiserer ting etter rase, religion, kultur og andre graderinger av «eksotisk». Det betyr at du tar stilling på forhånd – du er fordomsfull – og det betyr at fordommene dine bygger på de tingene du selv mener er rasistiske kriterier. Altså: Right back at you!Bosnia: Poenget mitt er nettop at det var Karadzic som hadde øverste ansvar for det som hendte på serbisk side i Bosnia. Både han og Slobo har alltid benektet at de serbiske myndighetene hadde noe med det å gjøre. Stemmer dette, så var Slobo uskyldig mht overgrepene i Bosnia, mens Karadzic er skyldig. Din blanke avvisning av at ting som…- de kroatiske massakrene av serbere i øst-kroatia nesten umiddelbart etter uavhengigheten,- kroatenes hylling av krigsforbrytere fra Usta?e (mest grotesk var hyllingen av Petar Brzica, berømt for å ha drept 1360 konsentrasjonsleirfanger – de fleste serbere – på én natt og med kniv. Kniven var av typen srbosjek – «serber-kutter» – oppfunnet spesifikt for å drepe serbiske konsentrasjonsleirfanger raskt og billig. En gate i hovedstaden ble oppkalt etter Brzica bare noen måndeder etter den Kroatiske uavhengigheten),- muslimenes blanke avvisning av å forhandle med rest-joguslavia om de territoriene som var lagt under Bosnia av administrative årsaker og vestens fulle støtte av denne politikken,- muslimenes planer om å tilbakeføre all jord som var kommet serbere i hende til de «opprinnelige» muslimske eierne (anførselstegn fordi muslimene var blitt tildelt denne jorden på religiøse kriterier under den tyrkiske okkupasjonen) og vestens fulle støtte av denne politikken,- muslimenes innledende bruk av militær makt for å betvinge de serbiske regionene og vestens fulle støtte av
denne politikken,- amerikanernes flyangrep og kommando-operasjoner for å støtte muslimene i den første delen av krigen,- tilstrømningen av afghanske og tjetjenske «hellige krigere»,…m.m. kan ha bidratt til voldsspiralen i Bosnia er rett og slett hjelpeløst dum. At du, gitt disse tingene, ikke ser noen grunn til å legge noe av skylden på muslimene og kroatene burde egentlig sjokkere, men jeg er redd du har de hjernedøde massene på din side. Det er ille fordi alle disse tingene skjedde før serbernes militære/ paramilitære motstand begynte og før de serbiske overgrepene i Bosnia fant sted. At du ikke innser at det internasjonale samfunnets blanke avvisning av alle serbiske diplomatiske fremstøt i denne perioden også var sterkt bidragende… Gud hjelpe, man må jo være psykopat for ikke å skjønne effekten av disse tingene!Voldtektene av kvinner og massakrene av kampføre, men sivile, menn er ikke noe jeg har eller vil rettferdiggjøre. Det får det være nok å påpeke at den innledende opptrappingen av konflikten på kroatisk og muslimsk side og følelsen av å stå helt alene, uten andre midler til disposisjon enn vold, førte til en forutsigbar radikalisering på serbisk side. Dette er noe vi har sett gjentatte ganger i mange nasjoner opp gjennom historien; ingen kompetente statsmenn kan ha blitt overrasket over den utviklingen. Det er imidlertid ingen unnskyldning for de bosnia-serbiske krigsforbryterne; de er like skyldige, uansett hvor mange andre som også opptrådte galt.Kunnskapene mine om Bosnia-konflikten kommer blant annet fra samtaler med serbiske og muslimske fredsaktivister i begynnelsen av konflikten. Ja, jeg snakket med dem person til person og var også med på å organisere foredrag og møter i Norge, der de deltok. Kroatiske fredsaktivister fant vi ikke. Faktisk var fredsbevegelsen sterkest i Serbia. I tillegg, som aktiv i den norske fredsbevegelsen på denne tiden, fulgte jeg konflikten nøye fra start til slutt og brukte en god del tid på å studere konflikten gjennom pressedekning, offisielle rapporter og kritiske artikler (som vanligvis kom fra forskere). Jeg er ganske sikker på at jeg er betydelig bedre informert om saken enn du er, men kan naturligvis ta feil.Kosovo: De endelige dødstallene ble betydelig lavere enn USA og NATO påsto at de allerede var før krigen. Av de døde var langt over 50% menn i krigførende alder. Veldig mange av de overgrepene som ble rapportert i pressen før og under krigen har senere vist seg å være oppspinn. Fra serbisk side var dette hovedsaklig en politiaksjon på eget territorium; hæren ble først og fremst bragt inn for å stå mot det kommende NATO-angrepet. KLA var nesten 100% finansiert av narkotikapenger både før, under og etter krigen. Sammen med flere angrep på politistasjoner og overgrep mot sivilbefolkningen, KLA’s rolle som narko-syndikat blant hovedårsakene til politiaksjonen. I dag finner du flere av KLA’s ledere og «soldater» i andre kriminelle organisasjoner (det er jo liten vits i å kalle seg ‘Kosovo Liberation Army’ nå), og de kontrollerer fremdeles en betydelig andel av heroinsmuglingen til Vest-Europa, inkludert til Norge. Den albanske majoritetens grove diskriminering av den serbiske urbefolkningen FØR krigen er godt dokumentert. Blant eksemplene på dette er de første tilfellene av «etnisk rensing» i Kosovo. Som Slobo’s tale illustrerte («ingen skal slå dere igjen») gikk volden i stor grad ut over barn. I forhold til serbernes «etniske rensing» er det verd å notere seg at mange albanere flyktet til Serbia, hvor de fikk samme hjelp fra staten som det serbiske flyktninger fikk. Bevisene for at Slobo beordret noen av de serbiske overgrepene i Kosovo (som tross alt fant sted) er ekstremt dårlige; hovedtyngden i anklagene var basert på at han burde ha kontrollert de serbiske styrkene bedre. Et prinsipp som neppe vil bli nødvendig hvis Cinton-administrasjonen noensinne blir stilt for retten: Det er nemlig _bevist_ at de beordret krigsforbrytelser, bl.a. bombingen av en TV-stasjon som viste gamle filmer (sic!). Bevisene for at han var involvert i Bosnia er ikke annet enn løs spekulasjon, «guilt by association»-argumenter og appell til folks fordommer. Når du sier at Slobo ikke ville blitt hengt, er det naturligvis riktig. Jeg henviste bare til den lynsjemobben du utvilsomt var en del av. Sannheten er faktisk verre: Han ble pint til døde gjennom en farseaktig rettsak.Når det gjelder pressen og krig, bør du lese om Den første Gulfkrigen og Kuwaits PR-strategi. Bosnia ansatte det samme PR-firmaet som Kuwait hadde brukt (Hill & Knowlton), med mye de samme konsekvensene: Falske rapporter, ofte basert på ren diktning. Jeg nevnte en av løgnene de var ansvarlige for i forrige innlegg. Det var imidlertid mange flere tilfeller av manipulering av politikere og media fra Hill & Knowlton: De foret media med falske filmklipp (bl.a. av påstått bevisst dumping av olje langs kysten av Kuwait; bildene var fra et utslipp fra flere år tidligere). Da media begynte å sette søkelys på den omfattende utbyttingen, undertrykkelsen og tvangsbruken Kuwait-regimet hadde utsatt fremmedarbeidere (hovedsaklig palestinere) for, laget de falske rapporter om palestinernes samarbeid med okkupantene for å undertrykke det. Gjennom massiv skittkasting mot Iraq klarte deå undertrykke årsaken til krigen, nemlig Kuwaits skrådrilling under grensen til Iraq for å få adgang til Iraqs del av Rumaila-oljefeltet. Alt dette er ting du lett kan skaffe deg adgang til gjennom et godt og oppdatert leksikon. Vil du se kildematerialet, er det bare å kontakte Library of Congress: Det er blitt frigjort mange dokumenter som beviser disse tingene OG den første Bush-administrasjonens rolle i det. Viljen til kritisk søkelys mot hendelsene på Balkan har vært mye mindre enn mtp Gulfen, men jeg har jo nevnt noen av manipulasjonene.Din holdning om at det er noe ‘snuskete’ ved å være kritisk til medienes dekning tyder på at du er naïv, uutdannet og uerfaren. Du skal vite at sannsynligheten for at en journalist oppfatter det han hører på en korrekt måte er ~0. Sannsynligheten for at han utviser den kritiske vurderingen og faktasjekkingen som journalistisk integritet krever er like lav. Sannsynligheten for at han ikke vinkler saken fra den mest populære siden _nøyaktig_ 0, dersom han jobber i mainstream-media.Siden debatten allerede er offisielt ‘hitlet’ av deg følger jeg opp og avslutter med: Rasist!
LikerLiker
Gjesp. Ok d så skal jeg bruke litt tid på deg allikevel. I din kritikk av liberale gjør du akkurat dets amme som konservative gjør. Angriper de for å være politisk korrekte uten å ha et snev av argumenter.Jeg glider ikke en gang å argumenterer mot din beskrivelse av meg og mine meninger. At du ikke klarer å lese i tillegg at du skjuler din dårlige dømmekraft bak pissepreik imponerer verken meg eller noen andre enn dine hard gore sosialistiske kamerater. Hva du kaller deg ideologisk er meg egentlig likeste inntre sant. Saken er at du ved hjelp av mangelnde intellekt og konspirasjonsteorier forsøker å dekke over jævelskapet som har foregått på Balkan. Nå er det ikke uvanlig av sosailister å gjøre dette, noe akp på 70 tallet var et levende eksempel på.
Men å ta dette opp gjør meg tuil en synser en fæl vond mann so ikke har sett det samme lyset som deg. Du kan fjerne fyre opp under at jege r asist, men du kommer ikke særlig langt. Du virker på meg desperat etter å dekke over det som har skjedd med vass som å bevare kristene kulturarv og mye annet sprøyt. Du nekter for det som har skjedd med bergunnelsen at de andre også gjorde fæle ting. Ingen har benektet at det foregikk faenskap på alle sider, men med det forsvare etnisk rensing og diktatore blir ikke bedre av den grunn. Kunnskapen om disse tinghevede har vi fått i unge venstre og venstre i et nesten 15 års langt samarbeid med ulike partier på balkan, pluss en rekke utvekslinger, seminarer og kongresser om temaet. Fyll dette opp med journalister som var der, fn og nato personell pluss leger og sykepleiere så er bildet rimlig klart. Det virker som at du må være en guddommelig person. Alle andre har feil og ingen oppfatter virkeligheten riktig utenom deg. Man har et ord for dette, men det kjenner du vel allerede til.
LikerLiker
«Bevare kristen kulturarv»? Har jeg skrevet det? Nok en stråmann fra deg. Det jeg sier er ganske enkelt: Du stemplet meg som rasist kun fordi jeg ikke godtar ukritisk at muslimene er ofre, mens de kristne er overgripere. Jeg sier ikke annet enn at du må se på selve konflikten, ikke overflatiske detaljer som religion m.v.Jeg har heller ikke «benektet det som har skjedd». Jeg har bare påstått at det var en bakgrunn (annet enn «ondskap») for alt som skjedde, også på serbisk side. Jeg har også argumentert sterkt mot din påstand om at muslimene ikke hadde noe skyld og at vesten ikke gjorde annet galt enn å gripe inn for sent. Alle parter bærer MYE skyld for det som skjedde, noe du vil oppdage hvis du skaffer deg informasjon om alle aspektene.BTW: Unge Venstre er et politisk parti, i tilfelle du ikke var klar over det. Dersom du skal få bred oversikt må du benytte upolitiske eller tverrpolitiske kilder. Som jeg har gjort. Du kritiserer ‘sosialistene’ for holdninger til Balkan. Det er rett at en del partier (særlig AKP) misforsto ganske totalt forholdene på Balkan en gang i tiden. Det er også rett at mange medlemmer i dete partiene regnet seg som godt informert etter å ha gått på seminarer organisert av partiet. I tillegg har det siden 2. v.k. vært et nært forhold mellom serbere og de aktive fra norsk motstandsbevegelse (som du en gang fant mange av i AP og NKP). Les litt historie, så vil du finne ut hvorfor.Nok en gang, for ordens skyld: Jeg har aldri vært medlem i noe parti. Årsaken er enkel: Alle partier lar egen politikk farge virkelighetsforståelsen, i stedet for motsatt. Etter min mening er det nemlig virkelighetsforståelsen som bør farge politikk. Dette er en ideologisk konflikt mellom meg og samtlige politiske parter. De partiene som er verst på det punktet er forøvrig Venstre, SV og (selvfølgelig) AKP. Kudos til Venstre for å tørre å stå ved en ideologi, skam for å la den blinde dere for fakta.Kanskje du kunne ha godt av å lese noe historie fra Balkan under 2. v.k. Det vil gi deg innsikt i serbernes psykologiske reaksjoner på den innledende fasen av konflikten. Historisk sett er det nemlig ikke rart at serberne reagerte med sterk frykt og sinne på fremveksten av fascisme i Kroatia og Bosnia.Forøvrig et dårlig personlighetstrekk hos deg at du hiver ut slike skitne anklager (rasist, nazist, nasjonalist, Vigrid-medlem) uten annen begrunnelse enn at du tror alle som ønsker å balansere synet på balkankonflikten må være ekstremister. «Nazist» og «rasist» er ting man ikke bør kalle folk uten å kunne vise til dokumentasjon (i dette tilfellet sitater).Enda dårligere er det når du ikke ber om unnskyldning etterpå. Snarere enn å unnskylde og hente deg inn igjen, fortsatte du å argumentere ved insinuasjoner, personrettede anklager, påstander og ubegrunnet avfeining av argumenter.Jeg mener faktisk at jeg har reagert ganske mildt og avbalansert på den ganske skitne argumentasjonen du har brukt. Hvis du nå kunne skrive et saklig svar som klargjør hva du mener, hva du er uenig med meg i og _hvorfor_, så ville det gjøre hele utvekslingen betydelig mer meningsfull.
LikerLiker
Jeg har heller ikke «benektet det som har skjedd». Jeg har bare påstått at det var en bakgrunn (annet enn «ondskap») for alt som skjedde, også på serbisk side. Jeg har også argumentert sterkt mot din påstand om at muslimene ikke hadde noe skyld og at vesten ikke gjorde annet galt enn å gripe inn for sent. Alle parter bærer MYE skyld for det som skjedde, noe du vil oppdage hvis du skaffer deg informasjon om alle aspektene.Hva feiler det deg egentlig? Du har ikke benektet det som har skjedd sier du, allikevel kommer du med en lang liste av ulike saker og ting som ikke har noe som helst med debatten å gjøre.Dert er ingen som har benektet at krigsforbrytelser har blitt begått av begge siderDet er heller ingen som har benektet av narkotika trafikk foregår i Kosovo heller. Så hva erd et du egentlige r ute etter med disse latterlige kommentarene?Jo Unge venstre er en politiks organisasjon, men dete r folk der som faktisk kan tenke. Pengene som ble brukt på disse seminarene kom faktisk fra uavhengige kilder pluss UD. På godt orks kan all politiske partier og andre grupper i Norge som ønsker å drive med lignende prosjekter få tak i disse pengene. Hva er uavhengige kilder for deg? Dine egne? Ja og jeg kjenner til sammarbeidet mellom gamle krigshelter. Men jeg har ingen troverdighet til NKP sitt arbeide etter den andre verdenskrig. NKP har siden 1945 ikke drevet med noe annet en aktiv landsvik. Så bruke dem som uavhengig kilde er ikke bare latterlig, men direkte tragisk. Nå skal jeg ikke komme med en lang liste over hvordan dete r å være medlem av et parti, men due r inne på
poeng. Nå føler jeg t vi i Venstre ikke har vært så hardhendte der. Vi evner faktisk å kristisere både til Høyre og venstre hvis vi må. Men vi kritiserer ikke Usa som en hovedregel bare fordi enkelte alltid ønsker å gi dem skylden. Det er direkte patetisk. Er det skam for et parti å binde seg til fakta? Hva vil du binde deg til da? Ideologiske tilpassede drømmer som er i tråd med det du ønsker skal være sant?Jeg har faktisk lest balkan historie i likhet med at jeg har vært der. Hva er godt nok for deg,? Hva er godt informert for deg? At man kommer frem til dine konklusjoner?Jeg har nok av dårlige personlighetstrekk i likhet med resten av menneskeheten. Jeg er følsom av natur og kan enkelte ganger bli tent litt vel fort. Men når folk fremstiller det som skjedde der nede som nærmest noe trivielt og forsøker å tåkelegge det med mange ting som er illrelevante for det saken dreier seg om. Jeg skulle ikke kalt deg rasist og jeg beklager dette. Så se der jeg er ikke helt uten selvkritikk. Men uansett syntes jeg det du skriver og måten det blir fremført på er kritikkverdig. Bare at du bruker et nick som Patologisk motstandsmann
sier vel det aller meste.
LikerLiker