Jeg tok meg friheten til å kopiere denne fra fra Europeisk ungdom sine sider
14.01.07
– Venstres snuoperasjon i EU-saken er historisk og bør bidra til å aktualisere og nyansere EU-debatten her hjemme, sier Finn Myrstad, leder i Europeisk Ungdom.
 |
Venstres programkomite offentliggjorde i dag at de går inn for at Norge bør bli medlem av EU. Av blant annet hensynet "til vårt eget demokrati og ønsket om å påvirke nasjonal, regional og internasjonal politikk i liberal retning" vil Venstre at Norge skal bli medlem av EU. Programmet skal endelig vedtas på Venstres Landsmøte i april.
– Venstre fikk Norge ut embedsmannstaten i 1884 og går nå inn for å bryte husmannskontrakten EØS og sikre Norge demokratisk innflytelse sammen med våre naboland i Europa. Programmet til Venstre skal se 15 år inn i tid og da er dette rett vei å gå, sier Myrstad.
– Venstre gjør som sine søsterpartier i Europa og velger å påvirke og bidra til utvikling innenfor demokratiske rammer i EU, avslutter Myrstad.
For ytterligere kommentarer kontakt Finn Myrstad på 99256134.
- Les Venstres program her.
- Les og debatter på Dagbladets nettsider.
- Les mer Europeisk Ungdoms kommentar til Venstres forrige EU-avstemning her.
Dette er EU-teksten fra programmet:
"Venstre er for et forpliktende, demokratisk, alleuropeisk samarbeid. EU omfatter det meste av Europa, og er blitt den viktigste arenaen for dette samarbeidet. EU har et demokratisk underskudd, og avstanden mellom borgere og myndigheter oppleves som for stor. Det europeiske demokratiske samarbeidet må videreutvikles til å bli et handlekraftig redskap for å løse regionale utfordringer for miljø og spredning av det liberale systemet. EU bestemmer allerede innholdet i vesentlige deler av lovverket i Norge, uten at vi er til stede med stemmerett i de fora der beslutningene diskuteres og blir til. Av hensyn til vårt eget demokrati og til ønsket om å påvirke nasjonal og internasjonal politikk i liberal retning, bør Norge bli medlem i EU."
Tronds Orakel 
Bra, velkommen etter, venstre…
LikerLiker
Bedre sent enn aldri
LikerLiker
Jeg var klart for EU i 1994, men nå er jeg virkelig i tvil. Jeg er usikker på om Norge er tjent med medlemskap nå. Det finnes mange argumenter for og mange arguementer mot. Det viktigste for er vel markedsadgangen for fisk, hvor Norge vil få lavere tollsatser ved fiskeeksporten til EU. På en annen side må vi dele fiskekvoter med spanjoler og andre større grad dersom vi blir medlemmer. Jeg er kanskje mer ja enn nei, men et ja med tvil.
LikerLiker
Jeg var nei i 94 og satt til og med i styret i ungdom mot eu i Telemark. , men jeg er ja nå og det ser ikke ut til å endre seg. Når det gjeølder fiskekvoter er det noe usikkert, men Norge har faktisk ganske mange sterke kort på hånden akkurat der. I tillegg så er det faktisk Norge Eu ser til nå og ber om hjlp når de skal skape en bedre forvaltingfspolitikk på feltet.
LikerLiker
Var solid på nei siden i 1994, og er nok det fremdeles. Betyr ikke at det ikke er gode argumenter for, men at nei argumentene er bedre og sterkere. Synes det er synd at Venstre beveger seg over til ja siden, men men 🙂
LikerLiker
En EU debatt nå er «fåfengt» og unødvendig, dersom det skal munne ut i en folkeavstemning, for jeg er sikker på at det norske folk er ikke stand til å si ja til et bredere samarbeid i Europa som EU representerer, og det blir jo ikke bedre av at trolig 30 % av Norges befolkning vil stemme Frp. Jeg frykter ikke at Norge skal melde seg inn i EU, det jeg frykter er et tredje NEI. Det ville være skikkelig «nedsig» for å si det folkelig. Derfor mener jeg at faktisk meningsmålingene må styre litt av dette, selv om jeg er fullstendig klar over at valg er valg og meningsmåling er meniningsmåling, men jeg mener til tross for dette at det bare kan bli aktuelt med noen EU-avstemning dersom Ja-siden får minst 60 % på alle meningsmålinger over en 12 måneders periode. Det må være et folkekrav at vi melder oss inn før, jeg i det hele tatt gidder å diskutere dette innad i Ap-sammenheng. Ja, vi må være bombesikker på et JA. Men allikevel er jeg litt skeptisk til EU slik det har utviklet seg med en mengde øst-europeiske land og at det er aktuelt at Tyrkia skal bli medlem.
LikerLiker
Når har du tenkt å skrive om politiske saker som anngår Bergen by og dets befolkning? – Jeg har en teori og det er at du ikke vet hva du skal skrive om, du skal likssom være venstres kandidat til bystyret i Bergen, men er opttatt av om en politiker på høyre siden har bessjet i buksa og skrive om det.
LikerLiker
Shoaib. Mye har forandret seg med Eu siden 94 da st;rstedelen av mitt aprti var nei. I dag er faktisk de samme personene blitt ja mennesker av ulike grunner. Jeg komemr til å presentere en del EU stoff fremover så du kan jo lese og se hva du syntes. Det er ingen skam å snu.Mathias: Jeg jober for et Norsk eu medlemsskap, men kke for atd et skall bli en folkeavstammning i nærmeste fremtid. men jeg har lenger perspektiver på de tingende jeg jobber en fire og fem år inn i fremtiden.anonym: Når det passer meg. Denne bloggen ble ikke skapt som min personlige valblogg, men har holdt det gående i snart to år lenge før jeg var påteknt kandidat til Begren venstre. Jeg skriver om alt det som inntreserer meg her ogd et jeg mener noe om. Hvorvidt det frp eller noe annet. Men følg med for Bergen politikk vil også komme, men ikke sitt å vær sur fordi jeg skriver om andre ting også.
LikerLiker
jeg forventer et innlegg fra deg om et bergens k politisk tema innen 2 dager fra nå, hvis ikke annser jeg deg for å ikke ha politiske ambisjoner til beste for bergensk befolkning. du fremstår da som er surpromp.
LikerLiker
Trond! Fire eller fem år. Altfor kort tid. 20-25 år, da kan sikkert Norge bli medlem. For å si det ærlig, jeg er lei av hele EU-saken, som jeg har næmrest levd med siden 1972. Nok er nok. Enten får Norge melde seg inn med 100 % sikkerhet, eller får forbli utenfor for altid. Dette «gnålet» om EU eller ikke EU er jeg drit lei av. Så lenge vi ikke kan bestemme oss, får vi vente. Om det går 20-25 år, det får heller være.
LikerLiker
Hva slags barnslig oppgulp er det vedkommende anonym kommer med. Trond står helt fritt til å skrive om det han vil, men de som skriver kommentarer her, står selvsagt fritt til å komme med råd, men på den måten vedkommende anonoym kommer med kaller jeg uværdig.
LikerLiker
Mattihas: Jo klanskje det, men 25 år ølenge i politikken og mye kan skje på den tiden. Jeg vil gjerne diskutere Eu og Europa, ikke nødvendigvis for fortest mulig få en folkeavstemmning, men for å bygge opp kunnskap og entusiasme på sikt. Dte tar lang tid vet jeg, men det fpår heller være. Anonym: Surpomp fordi jeg ikke gjør ting i ditt tempo eller når du ønsker deg det?? Hvorfor skal jeg egentlig ære redd for at en person som ikke engang Tør å si hvem vedkommende er??Jeg gjør ting i mitt tempo i denne bloggen og dte kommer jeg til å fortsette med uannsett hvilke inntrykk du har meg. Forstått??
LikerLiker
konsanterer at du som venstres representant til bystyret i bergen ikke har egen politikk som du kan presentere for leseren av denne bloggen. Hvordan kan du stille til valg uten å ha egen saksagenda og saker du brenner for ? Er det bare for «makten» og æren du stiller til valg for Venstre eller er det en genuin interesse for
LikerLiker
byens befolkning som er motivet?Jeg har lest over bloggen din, det som er en felles rød tråd er å skrive om alt og ingenting.
LikerLiker
Så til innleggeren Mathias! – Hvorfor er det barnslig å stille spørsmål til en bystyrerepresentant for Venstre at han må skrive om saker som er relevant for om jeg skal stemme på han eller ikke. I hvertfall på en selverlært politisk blogg tilhørende representanten Trond Tveiten ?
LikerLiker
Anonym! Det du sier betyr. FOr det første at alle som står på noen liste må ha en egen blogg. Og alle som ikke har det må opprette en. For andre, hvorfor kritiserer du ikke undertegnede som har en blogg og står på 60. plass på APs liste, og som har like stor sjansje til å komme inn i bystyre som Tveiten som en følge av størrelsen av AP kontra størrelsen til Venstre. Jeg skal ikke si at jeg noen gang har vurdert Venstre, men de har mange bra saker å komme, dessuten har Trond sin fulle rett å skrive om «matoppskrifter» eller «hvordan lage det beste pinnekjøttet» eller om «strikkeoppskrifter» hvis det er det han vil. Liker du ikke bloggen til Trond, så kan du opprette en egen, og linke til denne bloggen på denne siden, så skal vi alltids komme med kommentarer. Det er ikke noe problem. Vil du ikke det, burde du rett og slett bare HOLDE KJEFT!
LikerLiker
Men Birger, du burde slutte med disse «transvesitttendensene» dine, og holde deg til en identitet.
LikerLiker
Jeg stemte nei i ’94, og vil nok gjøre det igjen – men jeg ser mange gode argumenter for EU, så sikker er jeg ikke.I motsetning til Mathias synes jeg utvidelsene østover (også i forhold til Tyrkia) er positivt, og at det er ett av de beste ja-argumentene som er kommet til etter ’94.
LikerLiker
Jeg vil nå heller si at de beste nei argumentene er utvidelsen. Hva blir EU hvis hele verden blir med, ikke akkurat det vi stemte ja eller nei til i 1994. Det blir som å blande vann i en god Bourdeux-vin eller en god Rioja-vin. Det blir ikke akkurat den samme vinen. Videre, grunnen for at Frankrike sa nei til «La constitution europeénne» var utvidelsen mot øst og debatten om Tyrkia skal slippes inn, samt at regionene i den nye grunnloven fikk mindre betydning. Dette betyr ikke at jeg noen gang vil gå hen å stemme nei til et norsk medlemskap i EU, dette er imot mine prinsipper. Kommer det en avstemning kommer jeg til å gjøre en av to ting, enten holde meg hjemme eller stemme JA. Nei er ikke et alternativ for meg.
LikerLiker
Trond Vatne, du kan begynne med å besvare disse spørsmålene.1. Hva syns du om piggdekkavgiften i Bergen?2. Er bybanen en fornuftig investering og hva med trafikkale problemer utover mot Lagunen og Kokstad områdene?3. Hva skal dere politikere gjøre med problemene på Bryggen i Bergen jf. vannbestanden som ofte går opp på veggen på de verneverdige byggene?4. Hva med offentlige toaletter, hvordan skal dette løses, og kan et være aktuelt å ta opp igjen forhandligene med Clear Channel for å finansiere dette?5. Hva med tunellen bak Bergen og utover mot Samnanger, hva er din mening ?6. Hvilken næringsplitikk ønsker du å kjempe for?Hvis ikke du kan svare på noen enkle politiske spørsmål som dette så bør du vurdere å trekke deg fra valglisten.PS! Mathias, hvis man skriver brev til SMK så forventer man å få svar fra SMK og ikke Justis. Skriver man brev til ordføreren i Bergen så forventer man å få svar fra ordføreren og ikke fra HUS. Skriver man en innlegg til Trond så forventer man et svar fra Trond og ikke Mathias.
LikerLiker
Anonym: Hvorfor denne utrolige utolmodigheten?? Har du lest gjennom denne bloggen har du funnet ut at den har en lenger spennvidde en kun saker som skal bli tatt opp i kommende valg. Du må gjerne mene at dette ikke gir meg egenpolitikk, men det syntes jeg er meget pusigg. Denen bloggen er ment å presentere meg langt utover det å være kandidat til bystyret her i Bergen så ting som du ikke finner inntrasante kommer fortsatt til å stå skrevet om her. Du er hjertelig velkommen til å delta i en hver av disse deabttene, men slutt å sutre fordet du ikke alltid får de innlegene du vil ha her. Dette er mitt doimene så her skriver jeg om det jeg vil. Vær tolmodig for fordi jeg kommer til å skrive nok om Bergenspolitikk her inne i tiden som kommer. Videointervjuer kommer også til å komme her med de ulike kandidatene, innkludert meg selv så slapp av litt. Jeg skal her svare kort på noenm av sprøsmålene du stiller. De restrerende kommer jeg til bare til i lenger innlegg senere. Det har dyu bare å godta. Husk uannsett hva du ier komemr jeg ikke til å trekke meg fra noen valgliste så overhodet.1: Den er jeg for.2: Bybanen er absolutt en fornuftig løsning, men den bør ikke stoppes kun med de palnene som er i dag. Den bør utvides til flere poimråder. Dette kombinert med mer og hyppigere buss forbindelser. Gratisbuss i pendelområder bør også vurderes. Lenger innlegg om dette kommer senere. 3: Bygge sluser ut i vågen slik at vannet ikke kan fosse inn slik som nå.4:Der å bygge ut de ut. Eventuelt er en spleise avtale med lokal næringsliv noe man bør se på. Clear Channel er allerede ute av bildet og forhandlingende der ser ikek ut til å bli tatt opp igjen. Nå er vi faktisk i rettsak med dem. 5: Er det Arnatunnelen du mener??6: det skal jeg komme tilbake til i et lenger innlegg.Ps: Mattihas og alle andre har faktisk lov til å komme emd sine meninger o ytringer om kommentarer du kommer med og innlegg her inne. Prøv å svare på dem fordi Mattihas kommer med en god del gode spørsmål. En ting til> Skriv under med navn da virker du fort litt mer seriøs.
LikerLiker
Conad: Jeg stemte nei i 94, men vil stemme ja nå. Øst utvidelsen er et kjempegodt argument, men jeg har flere end et også. Mange av de spådommene nei siden kom emd i 94 har faktisk slått feil. Når det gjleder Tyrkia er jeg mer usikker, det er nok en lang vei igjen før man eventuelt kan se dem som medlem. Mattihas: Nå var jo et av nei siden argumenter i 94 baqt man ikke skulle melde sehg inn hvis øst-Europa ikke fikk medlemskap. De var skråsikre på at Eu kun skulle være en rik vets europeisk makt. Der tok de grundig feil.Jeg syntes utvdelsen er positiuv, selvfølgelig gir det utfordringer, men på sikt tror jeg det er dte beste for europa. Når det gjelder hvem som skal bli medlem sier det seg selv at dette skal forholde seg til europeiske stater. Hvorvidt Tyrkia er det eller ikke er jo et spørsmål man kan stille seg,
LikerLiker
Mange av spådommene som JA-siden kom med har igrunn også slått feil….. Men, uansett, jeg er sikker på at Norge vil klare seg fint både innenfor og utenfor unionen. Jeg synes også at Euro’en er ett godt argument for, Når det gjelder Tyrkia, er det i høyeste grad ett Europeisk tema. Om det ligger i Europa eller Asia er vel vanskelig å si, om man skal velge ett av kontinentene (og å la litt av Trykia bli medlem er igrunn uaktuelt). Situasjonen mellom Tyrkia og Hellas, angående Kypros og Balkan gjør at EU kan spille en viktig rolle for å stabilisere området (og det ville i tilfelle vært på tide).Dermed vil ett Tyrkisk EU-medlemskap være viktig for den regionen, og det faktum at Tyrkia er muslimsk vil gi EU en større tyngde og troverdighet i viktige saker i verden. Dessuten vil det være viktig med tanke på menneskerettighetenes vilkår i Tyrkia.
LikerLiker
takker for svaret, vurderer å melde meg ut av AP og inn i venstre, derfor denne utolmodigheten. Ha en god søndag!
LikerLiker
Grunnen til at jeg skal melde meg ut av AP er at jeg har fått nok av samrører mellom AP og LO. Jeg er selv medlem av LO, dvs. jeg skal i morgen mandag melde meg ut av LO. Grunnen er ene og alene Gerd Liv Valla, som fremstår som direkte usmakelig og usympatisk. Hennes forbilder er Stalin, og jeg er drit lei av snille Jens som hopper når Valla sier hopp. Jeg synes AP har blttt en blek kopi av seg selv. Vurderer derfor å melde meg inn i SP eller Venstre, evt. KRF. Kommer fra en bygd Ålvik, og vi er kjent for en stor industriplass som flyttes til Island og jeg blir arbeidledig, dessverre.
LikerLiker
Javel. Ap trenger ikke slike medlemmer som deg. Veldig bra at AP slipper slike sytepaver som deg.
LikerLiker
Anonym! Dersom du går inn på linken over så skal du få en overraskelse, et veldig bra innlegg som du sent vil glemme.
LikerLiker
Jeg tar til etteretning at en som heter Mathias og står på APs liste som kandidat nr. 60 i Bergen oppfordrer en som har vært AP velger og medlem gjennom mange år bli oppfordret til å melde seg ut av AP pga. suttring over å selv bli arbeidsledig i en norsk industrubedrift i en liten bygd der mulighetene til annet arbeid er lik 0. Jeg oppfattes videre som en stor suttrepave som også setter spørsmålstegn til samrøret mellom AP og LO. Tar som en selvfølge at du også mener at bl. a. AP rep. Klungeland også er en stor suttrepave.
LikerLiker
Jeg oppfordrer ingen å melde seg ut, men hvis man er så missfornøyd hvorfor være medlem? Å være arbeidsledig akademiker (for øyeblikket) og arbeidsledig industriarbeider går vel ut på et. Det blir ikke bedre å melde seg ut, ikke bedre heller. Men det er en frivillig sak om man vil være medlem.
LikerLiker
Conad: Ja det har du faktisk rett i. Det at Norge skulle gå konkurs og fraflyttingen av bedrifter skulle øke dramatisk var ikke helt riktig. Men for meg så dreier ikke bare et medlemskap om å klare seg fint i hverdagen,men også alle de andre utfordringende Europa står ovenfor. Jeg mener at disse tingende trenger en forpliktende sammerbeid og det sammerbeidet ønsker jeg at Norge skal delta iMen Tyrkia er ikke abre bare og den nasjonalismen som i dag står meget sterk der i tillegg til en del avc de andre utfordringende de står ovenfor gjør dettte vanskelig. Eu har hatt en enorm vekst av medlemsland de siste ¨årene og jeg syntes at man bør vente en liten stund med å ta inn følere til man har fått ordnet opp litt i egne rekker. Men jeg se rikke bort ifra at på sikt at Tyrkia kan bli meldem. Anonym: Jo takk for det håper svareene hjalp litt. Skal komme grundigere inn på en del av temaene du purde om i flere innlegg som komemr så bare følg med. Skulle du ha flere spørsål er det bare ¨å fyre løs. Velkommen skal du være i Venstre.Når det gjelder samrøret i Lo og AP har jeg belyst det i andre innlegg her.
LikerLiker
Trond! Dersom du leser det som står i disse linkene, vil du forstå at det ikke er noe samrøre, men et samarbeid med lange tradisjoner. En annen ting er at Venstre aldri har likt dette samarbeidet, og det er det Venstre burde si at de ikke gjør. Det Venstre prøver på, men som de aldri vil lykkes i er å bryte en over 100 år gammel historie. Det blir som om man skulle prøve å få folk til å slutte å feire 17. mai eller 1. mai. Eller få spanjoler til å slutte med tyrefekting. Det er nytteløst, jeg syntes Venstre burde konsentrere seg om sin egen politikk, istedet for dette samrøret tullet.
LikerLiker
Dette e rdet samme argumentet vi får høre hver eneste gang vi kommer emd konstruktiv kritikk. Vi har aldri likt sammrøre, men sammerbeid har vi ikke noe imot.Dette har selfølgelig ført til den ene latterlige bekyldningen etter den andre fra Fiskevik og andre. Venstre sin politkk er at politkk skal vedtaes av folkevalgte og ikke bak lukkede dødre av innteresseorganisasjoner og andre. Derfor blir en kritikk av sammrørepolitikken en natulig del. Men Mattihas la oss ta opp dette i en ny tråd for nå beggyner denne eu tråden å handle om alt mulig rart. OK??
LikerLiker
Som jeg tenkte, du benekter de historiske fakta, og det er det som teller. Vi i Arbeiderpartiet kommer til å samarbeide med LO i minst 100 år til. Les Arbeiderpartiets historie og les Fagbevegelsens historie, da skjønner du at det du kaller samrøre har sine historiske røtter i norsk samtidshistorie. Uten dette samarbeidet hadde vi ikke vært der vi er nå velstandsmessig.
LikerLiker
Jeg benekter ikek de historiske fakta spå overhodet, men jeg tror jeg vet a\hva venstre er for og imot langt mer en deg siden jeg selv er popp i partiet.Dette dreier seg ikke omm sammerbeid emn sammrøre og når LO sine egne sier det samme er det ikke da på tid eå lytte istdenfor å skape konspirasjonteorier uten hold i vrikeligheten.
LikerLiker
Definér Samrøre??Dette du kaller samrøre har vært på samme måte alle de ca. 119 årene det har vært samarbeid mellom LO og AP. Du sier du ikke benekter de historiske fakta, men gjør noe annet; du benekter de historiske fakta. Lo finansiert også valgkampen til Arbeiderpartiet tidligere også, muligens ikke helt fra begynnelsen, men ihvertfall fra 1910-1920-tallet. Så dette samrøre er det en lang tradisjon om. Hvis Venstre kaller dette samrøre står de fritt til det, men AP vil ha dette samrøre mellom AP og LO hvis det er det dere kaller det. Men vi kaller det samarbeid. Mer er det ikke å si om saken.
LikerLiker
Jeg skal gjør det lettere for deg. Ved å søke i kvasir på «samrøre» så finner man mange treff som ikke innbefatter Arbeiderpartiet og LO. Felles for disse er at de definerer «samrøre» som «sammenblanding». Utfra dette er jo Venstre helt «på jorde», Venstre kan ikke ikke påstå at samarbeidet mellom LO og AP er samrøre, de må da ha interesser vedr. regjeringsskifte, som går videre utover enn det som er vanlig for en fagforening. Det kan man ikke si at hjelpen Ap fikk av LO kvalifiserer tll. Grunnen til det er at som en følge av at Bondevik-regjeringen innførte en ny «arbeidslov» som klart ifølge LO gikk på tvers av arbeidstakernes interesser, de (Bondevik 2) førte en økonomisk politikk hvor skattelette var viktigere enn felleskapsinteressene, osv. LO prøvde selvsagt å påvirke regjeringen, men de snakket til døve-ører. Derfor hadde ikke LO noe annet valg, prøve å få i stand et rød-grønt samarbeid, og hjelpe de tre partiene med å komme til makten. Dette er helt legitimt av LO å hjelpe AP, SV og SP. I tillegg kommer selvsagt de historiske fakta vis-a-vis AP. Dette dere kaller «samrøre» er feil bruk av begreper. Det kan ikke sammenlignes med f.eks. med samarbeidet mellom enkelte leger og farmasøytisk industri. For at det skal kalles samrøre må den ene eller begge parter ha klare kommersielle interesser / økonomiske interesser ned på bedrifts /individ nivå, og det vil jeg ikke si at LO har i denne saken, for hverken AP eller LO som organsasjoner tjener noe signifikant mer nå eller får mer penger i kassen, enn når AP var i opposisjon. Dette er samrøre, eller «sammenblanding» mellom som nevnt leger og farmasøytisk industri, er uetisk, ikke samarbeidet mellom LO og AP som er 119 år gammel. Ja hvorfor reagerer ikke Venstre før i 2005? De har hatt 119 år på seg, det får være grenser for å være «treg» i oppfattelsen. Hvorfor var det ikke «samrøre» i 1945, men det var det i 2005? eller hvorfor var det ikke det i 1911, men det var det i 2005? At ferre i LO stemmer AP i dag enn i 1945 eller i 1911 spiller ingen rolle, så lenge 72 % av LO medlemmene stemte de rødgrønn ved valget. Jeg vet hvorfor det er samrøre i 2005 og ikke i 1945 / 1911, fordi noen kom på den «geniale» (muligens Sponheim) ideen å kalle det samrøre, men de glemte en ting. De glemte at det var feil bruk av bregreper, for synonymet på samrøre er «sammenblanding», og samarbeidet mellom LO og AP er ikke noen sammenblanding, men et samarbeid mellom to organisasjoner som har felles interesser; «å gjøre det beste for norske arbeidstakere». Hvorfor heter det da Arbeiderpartiet???Men utfa et semantisk synspunkt er dette ?samrøre?, men ikke med den negative betydning som Venstre legger i det. For ifølge ?Bokmålsordboka? så er synonymet for ?samrøre?; ?samrøring? som betyr ?sammenblanding? og det eksemplifiseres med ?sammenblanding av flere lands interesser?, her er det ikke flere lands interesser, men ?forening av to organisasjoners interesser?, og det er ikke noe mer dette er. At Venstre ikke liker det, er ikke Aps problem, men Venstres problem. Vi kommer til å ?samrøre? med LO de neste 100 år, om det er det ordet Venstre vil bruke. Men vi kaller det samarbeid. .
LikerLiker
SDkulle likt å sett hva Ap hadde reagert hvis denne sammerbeidsformen hadde eksistert med andre organisasjoner enn lo. Skulle likt å sett hva de hadde sagt hadde noen gitt NHO den samme konbtrollen over regjeringen som det Walla hare.Du trikser emd histrien her Mattiahs. Venstre har kritisert dette meget lenge. Hvis du ikke trro meg kan jeg godt scanne en del gammelt matriell så du kan se hvis du vil.
LikerLiker
Venstre har ikke kritisert dette lenge. Jeg hørte aldri dette fra min far, og begrepet «samrøre» ble aldri tatt i bruk før på begynnelsen av 2000-tallet. Høyre derimot har alltid prøvd seg på å bryte dette samarbeid mellom AP og LO, som vil eksistere så lenge det er demokrati i Norge. Jeg tror nok de borgelige partiene når ikke frem med sin retorikk. Men du svarer ikke på spørsmålene eller påstandene mine. Utgangspunktet mitt var begepet «samrøre» og jeg ba deg definere det. Samrøre er sammenblanding og du kan ikke bare si at det er sammenblanding fordi AP er et parti og LO en fagbevegelse. Men uansett vil dette samarbeidet forsette, og hvis Venstre skal mase om dette, graver de sin egen grav. Da begynner jeg faktisk å bli enig med Birgeren. Vel jeg, tuller litt. Men du forstår! Jeg syntes dette begynner å bli temmelig kjedelig dette gnålet om «samrøre» som dere kaller det, men vi kaller samarbeid som har vart i 119 år. Om du har noen valgbrosjyrer som viser dette, må det har vært et meget lokalt fenomen. Det har ikke vært noen retorikk av stor viktighet, slik Sponheim holder på nå.
LikerLiker
Igjen tar du feil. Denne kritikken var der allerede når jeg meldte meg inn i 1993. På venstres sitt hus ligger det både matriell og annet som stadfester at denne kritikken kom lenge før detHva høyre gjør ller har gjort i denne sammenhengen foreslår jeg du tar opp med Høyre siden jeg ikke kan svare på deres vegne., Graver vår egen grav?? Pusigg du sier det siden kritikken kommer fra flere hold og at Venstre øker oppsluttningen. Kanskej man helelr burde begynne å svare poå seg bistedenfor å kommemed unskldninger med at venstrre kommer til å grave sin egen grav, angrep på arbeiderbevegelsen osv osv Jeg skal nå lage en egen tråd på dette feltet Mattihas så ta debatten videre der siden dette opprinnelig er en gigantis avsporing fra debatten som begynte med EU:
LikerLiker
Dersom du først skal diskturere politikk, er det helt hinsides all fornuft og til det kjedsommelig å diskutere dette, istedet for å diskutere det som er viktig for samfunnsutviklingen. Venstre burde heller akseptere en gang for alle, at dette nære forholdet mellom AP og LO er kommet for å bli, på samme måte som både Kirken og folk flest måtte akseptere i århundret 1600 og 1700 at jorden faktisk var rund, slik Galileo Galilei skisserte. Ja Venstre er like bakstreversk som Kirken var på midten av 1600-tallet.
LikerLiker
Jeg diskuterer mye av det som foregår innfo politiske liv her og dte vet du. Jeg kan ikke forstå at du tar så fullstendig av hver gang dette temaet diukker opp. Jeg akksepterer ikked et faktum at det fioregår kartellvirksomhet her i landet. For det er det den slag sammrøre lo og ap driver med. Jeg har ikke valgt Walla som statsminister, jeg vil heller ikke at ledelsen i Lo skal væøæøre landets regjering, hvis det er bakstreversk så gjrene for meg.
LikerLiker
Det er ikke «samrøre» ,det er samarbeid, det er det det er. Sponheim er ikke akkurat lingüist. Samrøre er noe annet som for eksempel samrøringen mellom enkelte leger og farmasøytisk industri. Det er samrøre, men dette er en tradisjon, ett slags hellig bånd mellom LO og AP. Dette vil forsette, og vil ikke bli avviklet av at Venstre driver å kverulerer om dette. Se for øvrig innlegget av Loddefjord Arbeiderlags leder Odd Inge Matre som også sto i BA, på http://ldf-ap.blogspot.com. Det du sier om at du ikke vil ha LO i landets regjering er jo helt uhørt da det ikke er noen krav om partimedlemskap eller om man ikke skal inneha noen verv i en fagforening for å bli statsråd. Det er mange som har hatt ledende verv i en interesseorganisasjon eller lignende på det tidspunkt de ble statsråd, men jeg kan ikke nevne noen utenfor AP bortsett fra Kristin Clemet som var NHO direktør i da hun ble statsråd. Innenfor AP har man jo Ellen Horn, som meldte seg inn i AP fredagen og ble statsråd mandagen; lynkarriere! Før hun ble statsråd var hun styremedlem i Norges Skuespillerforbund. Skulle hun ikke bli statsråd på grunn av dette. Bakgrunnen for at Venstre snakker om dette er jo at de mener at det er et demokratisk problem, men var det ikke et demokratisk problem at Venstre i forrige Stortingsperiode hadde 2 stortingsrepresentanter og 3 statsråder. Det var virkelig et demokratisk problem, som klart bidro til en del politikerforakt. Det var et adskillig større problem, enn om noen fra LO skulle bli statsråd som f.eks. Valla som var justisminister en gang; 1996.Så sier du at dette var oppe i 1993. Det var vel kanskje derfor min far meldte seg ut av Venstre i 1995. Og inn i SP. Det var jo også EU-saken.
LikerLiker
Saken var oppe lenge før 1995 når din far meldte seg ut og det er faktisk ikke så vanskelig å bevise. Lo er mer en en innteresseorganisasjon. For end el år tilbake ville faktisk LO ha enerettighet for å forhandle på vegne av arbeidere. Takk og priss kom aldri det forslaget igjennom. Jeg kan ikek tenke meg en eneste innteresseorgansiasjon i Norge som har så mange hender på ratter i fiorhodl tiil sine sammerbeidspartnere. Bpåde når det gjelder representasjon i partuiet organer og muligheter til å få menensker på de ulike valglistene. Når man i tillegg gir en organisasjon sine medlemmer skattefordeler for atd e skal sponse deres valgkam så må man få lov til ås tille spørsmål. Jeg kan se atd ette er ubehagelig for Arpbeiderpartiet, men saken er at dere hadde aldri akkseptert sekv at noen regjerende parti hadde hatt ligende ordninger.Fordi AP ifølge dems elv står for et rettferdig og soledarisk samfunn så helligjør ikke midlene målet. Når dte gjelder Venstre sin regjerinsgdeltagelse var den fult i tråd med demokratiske prinnsiper. Et flertall av stortinger stemte for den. Hvis du ikke syntes at flertallet på stortinget stemte riktig er en helt annen sak.
LikerLiker
Dersom det har vært oppe før, så er jo eneste grunnen at Venstre alltid har misslikt sosialdemokratiet, for dere nekter jo alltid på at det er veldig mye i programmet som er nesten likt, så jeg gidde ikke nevne det en gang,…unnskyld at jeg nevnte det. Helt generelt så får man jo skattefradrag for å støtte en organisasjon, ikke bare fagforeninger men også idrettslag og kristne foreninger. Du sier at du ikke vet en este interesseorganisasjon som har så mange hender på rattet; hva med NHO, hva med Bondelaget. En av hovedpilarene i det norske samfunn er og blir fagbevegelsen, at du sier at det ikke finnes noen andre organisasjoner som har så mange hender på rattet, ja du har rett borsett fra de to jeg nevnte. Til dette sier jeg Veldig bra! Et slikt samfunn vil jeg ha. Jeg ser ikke noe negativt i det. At du ikke ser det som et demokratisk problem at Venstre hadde 3 statsråder syntes jeg er veldig merkelig. Jeg mener det er mye mer alvorlig enn om LO og AP samarbeider tett. Venstre påroper seg en rett de ikke har, jeg mener ærlig talt at Lars Sponheim er ganske frekk, når han hele tiden skal kverulere om dette. Det er jo ikke rart at han ikke akkurat blir «profet i eget land», ved at Venstre gjorde et meget dårlig valg i Ulvik sist valg. Sponheim er veldig frekk.
LikerLiker
Trenger kke å usnskylde deg for det. jeg vet at vi har innsppirert dere gjennom årene, men dere har langt igjen ennå. Så du mener at NHO og bondelaget har samme makt over høyre og senterpartiet?? det vil jeg gjerne se noe dokumentasjon på.Vi påroper oss ikke en rett, menforkalr meg en ting stemte stortinget for eller imot at Venstre skulle sitte iu en slik regjering?? Siden stortinget stemte for at venstre skulle sitte i den regjeringen mener du da at stportingsflertallet udemokratisk??
LikerLiker
Men Venstres største problem er jo at de er imot interesseorganisasjoner og fagforeninger, fordi er så individorientert. I motsetning til AP, som er mer kollektivistiske. Dette gir Venstre et troverdighetsproblem, når man ser alt som er skrevet om Venstre og deres kamp mot interesse organisasjonene og fagforeningene. Venste ser på partiene som eneste organisasjoner som skal ha lov til å påvirke politikken, også skal alle de som ikke er partimedlemmer bare få lov til å avgi sin stemme ved hvert valg. Med denne holdningen så mener Venstre at alle land som ikke har noe utbygd partisystem, er udemokratisk prinsipielt?Venstres holdninger er skremmende, lite troverdig, for dere påroper dere retten til å definere hva demokratiet er, og det har dere alltid prøvd på, men ikke på en annen måte enn nå. Tidligere var dere så imot interesseorganisasjonene, men sa det ikke på den måten Sponheim sier det. Men summa summarum er dere imot interesseorganisasjoner og fagforeninger, dette er et legitimitetsproblem av dimensjoner. Da kan man jo spørre seg, hvorfor skal vi ha fagforeninger og interesseorganisasjoner; for å ivareta interessene til medlemmene selfølgelig. Avslutningsvis, denne samrøre debatten er ikke bare systemkritikk, det er også en del av Venstres politikk, hvor dere vil at interesseorganisasjoner og fagforeninger skal ikke ha noe å si, de skal bare sitte der å si javel, javel.
LikerLiker
Herregud Mattighasher er den vante ap retorikken igjen’. er man ikke enig med dere ja da er man imot fagbebeeveglse og innteresseorganisasjoner. Det er så idiotisk og manglel på virkelighet at jeg bare hever meg over å gidde å svare på det. Er demiokrati at Gerd Liw Walla har mer makt en den sittend evalgte påolitisk ledelse i dette landet?? Det virker jo som om dette er arbeiderpartiets utgansgpunkt. Så lenge en organisasjon står for de gode tingende arbeiderpartiet kan godta så er det demokratisk at de styrer selv om de ikke er folke valgte. Dermed er de togså demokratisk atd e får rettigheter som ingen andre får.
LikerLiker
Regjeringens politikk vedtas av regjeringens statsråder fra dag til dag, og de store linjene når det gjelder ihvertfall ap-statsrådene vedtas av landsstyret og landsmøte annet hvert år. I landsstyret sitter helt riktig 2 (eller 3) fra LO, men de sitter der fordi de er valgt av et flertall av delegatene på landsmøte. Akkurat på samme måte som i det avtroppene styret i Loddefjord Arbeiderlag, har vi en Nestleder som er Avdelingssekretær i Fellesforbundet, et av de store forbundene innen LO, og som også sitter i partistyret i AP i Bergen, og er nummer 7 på kommunestyrelisten ved kommende valg. Vi har valgt han, fordi han er kunnsapsrik og dyktig, ikke fordi han er fra LO. Og rundt omkring i Norges land sitter det en mengde folk fra LO i styrene i både lokale partilag og kommunepartier. Men dere i Venstre mener kanskje at vi ikke skulle valgt ham eller de fra LO i det hele tatt, men valgt en annen / andre personer uten bakgrunn fra fagbevegelsen. For øvrig må jeg jo si at jeg er ikke noe stor fan av Gerd Liv Valla, og det har jeg aldri vært, men hun er valgt av LO som deres leder, og hun er valgt av et landsmøte til å sitte i landsstyre. Der står saken, uansett hva Venstre måtte mene. Venstre prøver jo her faktisk å blande seg inn i Arbeiderpartiets indre anliggende, som jo faktisk er ganske alvorlig. Du sier du hever deg over min retorikk, ja det tror jeg nok er best, for du mangler fullstendig argumenter i denne saken, når dere bare gjentar dere selv og deres bitterhet.
LikerLiker
Nå hadde jeg ikke ventet å bruke så mye tid på denne debatten, men jeg kan se at dete r sårende for ap meldemmmer å få høre dette. Slutt å gjøre dette til en debatt for eller imot LO for det er ikke tilfelle. Jeg er selv LO medlem og har ingen planer pom å endre på dette. Det er samrøret vi vil ha slutt. Har dere lyst tilå ha lo meldemmer på deres liste av ulike årsker skal vi selvfølgelig ikke hindre dere i dette. Men når en fagbevegelse nærmest er eid av et parti og motsatt oppstår det en rekke problemer og dobbeltroller. Forsøk å være fra et annet partiog være meldem og du skjønner hva kjeg mener.Jeg var tidligere med i NTL og det var ingen hyggelig opplevelse. Det erikke snakk om å bry seg inn i AP inrde anliggende hvis du da ikke mener at regjeringen i dette landet representerer AP indre annligende. Når en ikke folkavalgt reprsentant nærmest har vetorett iforhold til regjeringens politikk er ikke dette AP sitt indre annligende, tvert der imot.
LikerLiker
Jeg mener ikke regjeringen er AP indre anliggende, men før det har munnet ut i noen politikk er det det, når det har det, er det jo en offentlig sak det er klart. Jeg vil ikke si at dine holdninger er sårende, men underlig når du selv er medlem av LO. Jeg er ikke medlem; jeg har vurdert det, men som følge av løsere arbeidsforhold har jeg ikke gjort det, og mange steder jeg har jobbet har vært YS organiserte. Til tross for dette så mener jeg at Venstre prøver seg å blande seg inn i AP indre anliggende. Derimot, dersom du problematiserer den eksakte rolle Gerd Liv Valla prøver å utøve er jeg mer med. Som nevnt over, er jeg ingen stor fan av henne. Om hun hadde gått av, hadde jeg ikke drukket noe gravøl. Men jeg tror Venstre burde begynne å konsentrere seg om egen politikk, istedet for dette maset om det dere kaller «samrøre» som er feil bruk av begreper. Det er ikke noe samrøre, men et samarbeid. At du kan mene at det er for nærmt eller at du ikke liker det er opp til deg, men ikke kom her å presenter det som om Venstre ytrer den objektive sannhet her. Ja, dere har lov å ikke like det, men slik negativ fremstilling er både frekt og upassende, og den som er mest av det er jo Sponheim som ikke eier folkeskikk.
LikerLiker