Jeg tok meg friheten til å kopiere denne fra fra Europeisk ungdom sine sider
14.01.07
– Venstres snuoperasjon i EU-saken er historisk og bør bidra til å aktualisere og nyansere EU-debatten her hjemme, sier Finn Myrstad, leder i Europeisk Ungdom.
 |
Venstres programkomite offentliggjorde i dag at de går inn for at Norge bør bli medlem av EU. Av blant annet hensynet "til vårt eget demokrati og ønsket om å påvirke nasjonal, regional og internasjonal politikk i liberal retning" vil Venstre at Norge skal bli medlem av EU. Programmet skal endelig vedtas på Venstres Landsmøte i april.
– Venstre fikk Norge ut embedsmannstaten i 1884 og går nå inn for å bryte husmannskontrakten EØS og sikre Norge demokratisk innflytelse sammen med våre naboland i Europa. Programmet til Venstre skal se 15 år inn i tid og da er dette rett vei å gå, sier Myrstad.
– Venstre gjør som sine søsterpartier i Europa og velger å påvirke og bidra til utvikling innenfor demokratiske rammer i EU, avslutter Myrstad.
For ytterligere kommentarer kontakt Finn Myrstad på 99256134.
- Les Venstres program her.
- Les og debatter på Dagbladets nettsider.
- Les mer Europeisk Ungdoms kommentar til Venstres forrige EU-avstemning her.
Dette er EU-teksten fra programmet:
"Venstre er for et forpliktende, demokratisk, alleuropeisk samarbeid. EU omfatter det meste av Europa, og er blitt den viktigste arenaen for dette samarbeidet. EU har et demokratisk underskudd, og avstanden mellom borgere og myndigheter oppleves som for stor. Det europeiske demokratiske samarbeidet må videreutvikles til å bli et handlekraftig redskap for å løse regionale utfordringer for miljø og spredning av det liberale systemet. EU bestemmer allerede innholdet i vesentlige deler av lovverket i Norge, uten at vi er til stede med stemmerett i de fora der beslutningene diskuteres og blir til. Av hensyn til vårt eget demokrati og til ønsket om å påvirke nasjonal og internasjonal politikk i liberal retning, bør Norge bli medlem i EU."
Tronds Orakel 
Det er iegentlig ikke så underlig. Siden jeg jobber som vekter. Mange andre forbund har vi ikke å velge mellom. Å jeg trodde virkelig at fagforening ikke nødvendigvis var det samme som å være meldem elelr stemme ap. Det er et sammrøre når en organisasjon nærmest har vetorett i forhold til utdøvende makt i dette landet og høster skjattefordeler av dette. Noe som igjen fører til stor epengestrømmer tilbake. Dette er et annligende folk faktisk har noe med å få innsyn i. Lars har kommet med hlt legeitim kritikk noe som ikke lo ledelsen har tålt. Fiskevik og andre har kommer med beskrivelser som er helt på jordet og uten grobunn i virkeligheten. Det er faktisk ikke Sponheim som mangler folkeskikk her.Vi har brukt mye tid på mange saker, men de gangende dette temaet har komemt opp har Lo og Ap nærmest lagt hele skytset til å å blåst opp som bare det. Det er synd at de ikke tør å ta denne debatten på en skikkelig måte. Men etter å ha observert hva Walla driver med så er jeg ikke overasket.
LikerLiker
For meg er ikke Valla noe hellig ku eller katt, og kan uten problemer si at hun har gjort mye kritikkverdig, men det er ikke det samme som at det er noe samrøre, for det finnes ikke. Det er samarbeid med stor S. Du kaller Sponheims kritikk for legitim, det er jeg overhode ikke enig, så lenge han satt som leder for et Venstre i regjering med tre statsråder og to st. rep. Du burde kanskje lese innlegget til vår avtroppende nestleder på denne siden: http://nettavis.loddefjord.orgDu snakker om skattefordeler; hvilke skattefordeler. Det er ikke noe spesielle skattefordeler som ikke «drypper» på alle fagforeninger, også YS og Akademikerne og andre. Selv om man er medlem i en fagforening, så er det for lengst slutt på kollektiv innmeldelse i Arbeiderpartiet, det burde Venstre ha fått med seg. Men det betyr ikke at AP sympatien er stor i mange fagforbund, og at de fleste stemmer AP. Ved sist valg stemte 72 % på de rødgrønne i LO, 5 % stemte Høyre, og sikkert 15-17 % Frp, og resten Venstre og Krf. Så jeg skjønner at det kan føles litt ubehagelig å være Venstre medlem i LO, når du blir en absolutt minoritet.
LikerLiker
Jeg spør deg fortsatt det samme såørsmålet: Er det udeokratisk åfor venstre å være emd i en regjering som har flertall i stortinget?? Innlegget du linket til var direlte latterlig og ynkelig, men mer kunne jeg heller ikke forvente meg fra den kanten. Min mor sa alltid>: Anfrip er det beste forsvar. Og dete r derfor inntresant å se hvordan Ap plutselig bruker så god toid påå venstre. Da helst ikke å diskutere mpolitikk eller t aopp demokratiske problemstillinger, men slenge med kjeften. Kollektive innmeldelsen er over takk og pris, men kom den på egent innativ eller kom den faktisk gjennom press og kritikk?? Ubehageligheten følte jeg fodi fra dag en fikk jeg inndirekte beskjed at jegikke var velkommen. Solidaritet meg i ræva.
LikerLiker
Var det flertall på Storinget???Om du så inkluderer Frp, så skal antall statsråder fra hvert parti harmonere med antall på Tinget. For meg harmonerer det ikke at et parti har flere statsråder enn på Tinget. Dette er disharmoni, derfor udemokratisk. Parlamentarisme er et representivt demokrati, det vil si at antall statsråder skal harmonere med antall på tinget, ikke omvendt. Hadde Venstre hatt to statsråder og tre på tinget, hadde det ikke vært så ille, langt ifra. Ja, jeg mener at ikke det udemokratisk å være med i en regjering som har flertall på Stortinget, men det er udemokratisk at et parti skal ha flere statsråder enn Stortingsrepresentanter; definitivt. Du snakker om at kollektiv innmeldelse forsvant uten eget initiativ, ja kanskje det, men hva så?Det er over. Du sier at AP bruker god tid på Venstre, jeg tror faktisk det er omvendt. Vår avtroppende nestleder ble oppringt av Unge Venstre etter dette innlegget, (eller så var det et tilsvarende innlegg om omtrent samme tema) for at han skulle delta i en debatt. Jeg trodde Unge Venstre var mer opptatt av kjærestevisum og andre saker, enn AP. Men tydeligvis ikke.
LikerLiker
Vel da må du klage på at stortingsflertaller er udemokratisk. Mend et er på ingen udemokratisk såp overhodet. Hva så?? Hadde det kommet uten press?? Hadde det kommet uten at noen kommentrete det udemokratiske ved det?? Neppe og jeg kan banne på at de samme argumentene ble brukt mot de personene som ville bli kvitt dette som det bluir usakelig brukt mot Sponheim i dag. Når man blir angriupet har man lyst å forsvare seg. Og når nest lederen deres legegr seg til hogg med slike usakeligheter kan han vel forstå at man ønslker å si sin mening i mot.
LikerLiker
Jeg klager ikke på at Stortingsflertallet er udemokratisk, men at et parti får så mye mer igjen for å sitte i regjering, enn vedkommende partis oppslutning ved valg; det er det jeg og mine kolleager i AP reagerer på, når dere først begynner å snakke om samrøre og udemokratiske elementer i den politiske praksis. Resten av innlegget skjønner jeg ikke hva du mener, så jeg må be deg presisere nærmere hva du mener?
LikerLiker
Vi hadde et strotingsflertakk bak oss og dete r faktumet. Men hvsi du syntes at demorkartiet er rart på det området kan amn jo stille seg et annet sprøsmå: Hvorfor er det riktig at dte er 15.000 stemmer bak hver frp representant, men 45.000 bak hver fra Venstre. Tygg litt på den.
LikerLiker
Dette siste har jo vært et problem i årtier. Ja jeg er enig i at valgsystemet favoriserer de store partiene, men det er vel for å hindre «polsk riksdag» og litt forutsigbarhet, men antall statsråder fra Venstre i en regjering har lite med forutsigbarhet. Alle valgsystemer har en svakhet, særlig det amerikanske med «winner take all» systemet eller som i England, hvor det er tilstrekkelig med ca. 38 % av stemmene for å få flertall i Underhuset. Hadde det vært slik, hadde AP i Norge sittet i regjering absolutt alle år fra 1945 til idag. Tenk på den du?
LikerLiker
Polsk rikskdag betyr faktisk en forsamling der alle har vetorett og ikke en forsamling der det er mange partier representert. Syntes sammenligningen blir vel merkeøig. Er jeg ikke fornøyd med det nroske så se på Storbritania som har et verre et??
LikerLiker
Din definisjon er tydelig en annen en min; en «Polsk riksdag» betyr at det er så mange partier at ingen blir enige / og eller at i den grad det er to eller flere blokker som har divergerende standpunkter, er det så jevnt at man ikke får noe særlig forutsigbarhet. Hadde ikke Iran hatt vokterrådet, hadde Nasjonalforsamlingen i Iran vært en «polsk riksdag» for der stemmer man ikke på partier, men på personer, med ganske så divergerende meninger om mangt. Men dagen det blir demokrati, da blir det nok en «polsk riksdag».
LikerLiker
Sammenligningen med Storbritannia, er jo klart relevant. Man burde ikke klage så mye, heller konsentrere seg om egen politikk.
LikerLiker
Nope Mattihas det betry det faktrisk ikke. det betyr er forsamling der alle har vetorett. Dette kan jeg godt bevise med histriske fakta. Np¨er dte ingen som stememr i Iran fordi vokterrådet sitter med alt foor mye makt. ASammenligningen emd StorBritania er illrelevant. Og venstre sin politkkk har allktid dreids om å forsvare demokrati og slå ned på maktmissbrukl. At andre ikke tolerer dette viser jo debatten stadig.
LikerLiker
Foresten her er definisjonen på polsk riksdag hentet fra Wikipedia: Polsk riksdagFra Wikipedia, den frie encyklopediGå til: navigasjon, søkPolsk riksdag er en betegnelse på en kaotisk og støyende forsamling hvor det er tilnærmet umulig å fatte vedtak. I den polsk-litauiske realunion (1569-1795) kunne ethvert medlem av parlamentet, Sejmen, nedlegge et liberum veto. Om et slikt veto ble nedlagt, måtte parlamentet oppløses. Alle lover og vedtak parlamentet hadde gjort, ble da opphevet.Polen lå på denne tiden mellom tre stridige stormakter, Russland, Prøyssen og Østerrike, som alle gjorde sitt hver for seg til å fyre under enhver splittelse og uenighet i forsamlingen.Bruken av uttrykket er for det meste begrenset til Skandinavia, skjønt uttrykket kjennes også fra de tyskspråklige land.
LikerLiker
Så Venstre sin politikk har alltid vært å forsvare demokrati? Interessant. Unnskyld jeg sier det, men er det grunnen til at Venstre ikke er et to sifferparti, men en sifferparti. Demokrati og «maktmissbruk» kommer litt for mye i forgrunnen, og i bakgrunnen kommer de politiske realiteter. Interessant!. Det er ikke uten grunn at jeg nevner at Venstre burde konsentrere seg om egen politikk, i stedet for å kritisere andre. Du skriver: Polsk riksdag er en betegnelse på en kaotisk og støyende forsamling hvor det er tilnærmet umulig å fatte vedtak. – – Akkurat. Men om man kaller det «polsk riksdag» eller «liten uforutsigbarhet» med hensyn til valgsystemet i Norge er igrunnen underordnet. Mitt poeng er at valgsystemet favoriserer de store partiene for å hindre situasjoner man ikke klaerer å vedta noe som helst fordi det ikke er flertall for noe helst. Det er besynderlig at det er slik, men jeg antar at det er slik hensyn lovgiverne i Valgloven har tatt når loven ble skrevet. Du skriver at det er 15000 bak hver Frp rep. mens 45 000 bak hver Venstre rep. Er det virkelig så stor forskjell? Ja, det er udemokratisk. Men er et rent matematisk valgsystem demokratisk? At man innførte en regel; 1 Stortingsrepresentant 14792 stemmer, dersom 2,5 millioner avgir stemme? Hva med Finmark? Vel dette er vanskelig spørsmål. Kanskje du skulle sette deg grundig inn i valgsystemet, og skrive noe om det. Det hadde vært interessant. Avslutningsvis, så kan jeg ikke skjønne at leserinnlegget til vår nestleder er tåpelig. Det er kanskje litt ufint, men tåpelig. Langt i fra. Han skriver omtrent faktisk det jeg mener selv; ihvertfall hovedkoklusjonen at dette samarbeidet, eller samrøre som Venstre kaller det, mellom AP og Lo er minst 100 år og ingen i Venstre har gjort dette til noen offentlig sak før i 2005. Dette til tross for at dere kanskje har disktuert det internt i partiet lenge og skrevet noen leserinnlegg her og der. Men du kan ikke si at det preget avisoverskriftene før i 2005 og eksponenten for dette har vært Lars Sponheim. Det er dette vi stusser litt på med hensyn til denne tåpelige debatten om samrøre.
LikerLiker
Denne debatten her det du som har tatt av mattihas. det eneste jeg gjorde var å nevne at jeg var enig i en kommentar også fortsetter du debatten i stor styrke og beskylder meg for å ikke konsentrere meg om egen politikk. Puussig at dette nevnes hver eneste gang den politkken jeg nevner dreier som om lo eller arbeiderpartiet. Nå¨er det andre som er flinkere på valgsystemer i venstre enn jeg, men hvis det e ønskelig kan jeg godt presentere en del ting på dette i loggen. Jeg syntes fortsatt er tåpelig og ufint i tillegg til han ikke har forstått poenget så overhodet. Men vi får være enige om å være uenige på dette feltet. Lite av det venstre har gjrot og utalt har preget avisoverskirftene, inntil nå. Nå er vi et parti med 10 stortingsreporesntanter g flere kjentepoltikkere pluss en økende medlemsmasse, dermed får vi mer oppmerskomhet rundt sakene vi snakker om. Du fremstiller det nærmest som om dette er Venstre sin eeneste sak, da har du ikke fulgt helt med i timen.
LikerLiker
Jeg tror nå ikke oppslutningen til Venstre har noe å si for oppmerksomheten rundt denne saken med det dere kaller «samrøre». Venstre har hatt like stor oppslutning tidligere, sist gang på 1960-tallet. Jeg tror nå det heller har med at Venstre har en leder som er ganske så stor i kjeften og som mestrer massemediene bedre enn sine forgjengere. Selvom om Venstre hadde 3 statsråder, så levde de andre to nesten en anonym tilværelse i forhold til Lars Sponheim. Ja han var flink til å profilere seg på TV og i avisene, selv om jeg ikke liker fyren noe særlig.
LikerLiker
Da er det rimlig merkelig at dere ikke ahr brydd dere om den kritikken fra Venstre tidligere, men nå går fullstendig av skaftet. Partiet har vørt litt med direkte enn tidligere og det har faktisk gitt resultater. Greit å være svær i kjeften, men når man har noe innhold i de store ordene går det bedre.
LikerLiker
Jeg kan ikke erindre å hørt om denne kritikken, forskjellen er at før rørte dere med «teskje», men i dag har dere skaffet dere en «storsleiv». At noen går rundt å surmuler for det ene eller andre, er jo noe vi ikke skal ta så mye hensyn til, men når dere klarer å lage hele debatter på tv, kommer på førstesiden av avisene på et fenomen som har vart i mere enn 100 år, siden Arbeiderpartiet ble stiftet av LO i 1887 eller deromkring, da syntes vi at det er merkelig og vi reagerer når det er snakk om APs indre anliggende. Dessuten har vi mye å takke for med hensyn til dette samarbeidet dere misliker. Uten «samrøre» AP og LO hadde vi ikke vært der vi er nå velstandsmessig og uten dette samarbeidet hadde ikke LO kunne nå frem med sine krav ovenfor norske arbeidsgivere. Men hoveargumentet for samarbeidet er jo at for det første at AP samarbeider med hvem de vil og AP er grunnlagt av LO.
LikerLiker
Kanskje fordi pressen endelig t;r [ stikke en del sp;rsml somman tidligere ikke turde, tenkt det??’Så du innrømmer altdspå dte jehg sier?? Målet helliger midelet så lenge det går ap og lo sin vei. Det sier jo litt om et demokrati syn jeg syntes vui burde ha lagt på skrapphaugen for lenge siden.Hvordan ville histrorein ha væørt hvis Hitler ikke overlevde antentatet i 1944 eller tenk hvis Napolion vant ved Watelo. Ingen vet, men historiske spekulasjoner som dette blir egentlig helt uvesentlig. Kritikken fra Venstre har vært der hele tiden, men nåp har det gått opp for AP pog Lo ledelsen at folk faktisk lytter til Venstre, derfor må dere komme med usakeligheter og løgn istendenfor å diskuteretr reele fakta.
LikerLiker
Uansett hva Venstre eller andre partier måtte mene om at LO samarbeider med AP vice-versa, så vil dette samarbeidet forsette i minst 100 år til, så hva har Venstre tenkt å gjøre. Kverulere, men det er ikke mange velgere man vinner med dette, så lenge alle andre partier har en eller flere samarbeidspartnere. Frp har Sjømannsforbundet (ihvertfall tidligere), Høyre har NHO, Senterpartiet har Bondelaget. SV? RV? Det er helt normalt. Politiske partier er interesseorganisasjoner på samme som rene interesseorganisasjoner er det. At du ikke innser at verden er slik. Derfor samarbeider rene interesseorganisasjoner og politikse partier. I stedet for å sutre slik burde heller Venstre funnet seg en «partner». Venstre er akkurat som de 7 personene (4 menn og 3 damer) som er på en fest, 6 av de har en «partner, kjæreste eller lignende med seg, men en har det ikke, derfor syter han voldsomt. Slik er faktisk Venstre på en måte! (:Fra spøk til alvor, i omtrent alle land er det slik at organisasjonene samarbeider med de poltiiske partiene i større eller mindre grad. I Spania samarbeider selfølgelig PSOE (Partido Obrero Socialista Español) og UGT (Union General de Trabajadores). Du tror det vil bli mindre av dette, jeg tror det vil bli mer. Det beste for Venstre er å konsentrere seg om egen politikk, i stedet for å stadig nevne dette, eller i det minste kritisere arbeiderpartiet på sak, og ikke på organisasjonskultur. For det er det siste dere faktisk gjør.
LikerLiker
I denn formen som i dag?? Neppe. Det finnes faktisk krefter innfor AP som stiller sged e samme spørsmålnene som meg. Tror du virkelig at all kritikken som kommer mot Walla nå er tilfelfeldig??.Høyre får økonomisk støtte fra NHO, dete r en annens ak. Verken Bondalgaet eller BHO er i nærheten av dem formen for samrøre som eksisterer mellom AP og LO: Dette dreier seg ikke om å finne partnere, emn verne om sentrale demokratiske verdier, men siden diu ikke ahr skjønt dette ennå så ser jeg ikke grunnen til ¨fortsette denne debatten lengere. Venstre konsenterer seg om egen politikk, denne debatten startet faktisk med en liten bi setning, men somn du har holdt rikelig i libve. Det er faktisk takket være AP at denne debatten har blitt blåst opp. Poppøse angrep og beskyldninger mot sine klritikere gir alltid overskrifter og oppslslag.
LikerLiker
Det kommer an på hvordan man ser demokratiet, og Venstre sitter ikke nødvendigvis med faciten, uansett er jeg uenig i Venstres forståelse av demokrati. Frem til nå har et absolutt flertall i Norge ingen betenkeligheter med at organisasjoner av ymse slag påvirker de politiske partier og iveratar sine interesser, heller tvertimot de ser det som en naturlig del av demokratiet. Slik er det i de fleste andre land. Venstre lever på en utopi. Størrelsen på LO skal ikke ha noe å si om det er betenkelig eller ei samarbeidet med AP, det er prinsippet som teller. Om Misjonsforeningen i Fevik påvirker det lokale Krf laget er like lite eller mye betenkelig som om LO påvirker AP nasjonalt. Men for deg er det bare betenkelig at LO påvirker AP, det er ikke slik jeg forstår deg at både kristelige foreninger og organisasjoner påvirker Krf er like betenkelig som at LO påvirker AP.
LikerLiker
Dette dreier seg ikke om sammerbveid , men det ser antagentligvis ikke til å ha nådd inn til deg ennå. Derfor ser jeg å svare på dette unødvendig.
LikerLiker
Hva dreier det seg om da?
LikerLiker
Jeg har allerede frkalrt meh i denne saken tusen ganger Mattiohas. Du kjenenr min kritikk allerede så hvor mange ganger må jeg virkelig gjenta meg selv.
LikerLiker
Ja, men det er ingen legitim forklaring!. Det er ikke legitimt så lenge Venstre er eneste parti som ikke samarbeider med en eller flere organsasjoner. Dette er helt vanlig i de fleste land. Poltikk = interessekamp. Dermed er det en selvfølge at interesseorganisasjonene som f.eks. LO deltar i politikken. Venstre vil at KUN de politiske partiene skal delta i politikken og punktum, dette vil selfølgelig føre til at politikere som Sponheim får mye større makt, men også Jens Stoltenberg. Dette vil medføre at politikerne ikke behøver å ta hensyn til organisasjonene. Dette er en måte politikerne kan gjennomføre et slags «konstitusjonelt» kupp på, dette er ihvertfall maktmisbruk og udemokratisk.. Dette er både AP og mange andre partier uenige i (borsett fra min konklusjon). Du har selvfølgelig et poeng at du som LO medlem ikke skal være med å finansiere de «rødgrønnes valgkamp», men da burde du heller henvende deg til LO, ta det opp med tillitsvalgte at LO må innføre en ordning hvor man samtykker eller ikke samtykker i at LO hjelper AP, SV og SP i valgkamp. Da vil kontigentpengene til de 28 % som ikke stemmer de «rødgrønne» gå til andre formål som f.eks. velferdsttiltak for medlemmene. Men dette har ikke noe med Arbeiderpartiet å gjøre, men med LO å gjøre. Det er der du må henvende deg. Du kan jo også melde deg ut av LO i protest, og melde deg inn i YS eller lignende.
LikerLiker
Jeg gjenatar det faktum at du bør lese de andre kommentarene mine og de andre innleggene mine om temaet. Vi har aldri snakket om nekting av sammerbeid med organisasjoner, tvert der imot, men når det er at disse orgamisasjonenene er en stat i staten og opptrer emd mer makt en myndighetene i tillegg til at de blir begunstiget i forhold til andre på en uverdig måte er det riktig å reagere.
LikerLiker
At du mener at LO er en stat i staten, er Venstres definisjon, og sterke evne til negativ tenking. Hvis du ikke trenger det, så trenger ihvertfall Lars Sponheim å lese boken «Best når det gjelder» av Willy Railo som fokuserer på positiv tenking.
LikerLiker