Jeg setter pris på at myndighetene setter fokus og gjør noe med den moderene form for slavehandel, men her mener jeg de har tat litt av. Det er et stor problem at nå viktige saker kommer på dagsorden blir en del politikkere helt hysteriske og skal vise at de gjør mest mulig. Dermed ender de opp med tiltak som diskriminerer mer enn de gjør godt.
Å være handlekraftig er ikke det samme som å sette igang drastiske tiltak uten å tenke.
I folkets tjenste
Tronds Orakel 
Spørsmålet er hvem er myndighetene? Problemet ofte er at det er byråkratene som styrer og ikke den politiske ledelsen i departementene. Dette er et problem i norsk forvaltning. På den måten har amerikansk forvaltning en styrke ved at folk faktisk merker en forskjell når det blir regjeringsskifte. Det stiller jeg meg litt tvilende når det gjelder Norge. Løsningen ville vært å gjøre departementsråden til en politisk stilling. I dag må de tjene flere regjeringer. Det hadde ikke skadet å gjøre stillinger lengre ned hierakiet om til politiske stillinger. Det hadde jo også vært en måte å få folk til å engasjere seg politisk da de for det første kanskje ville merke en større forandring ved regjeringsskifte og at muligheten til å gjøre karriere vil bli større under visse regjeringskonsellasjoner. Eksempel på det motsatte er jo Jonas Gahr Støre som har vært rådgiver for både Jens og Jan P. Syse.
LikerLiker
Jo det er helt riktig det Mattihas, men
det er fortsatt ikke alt.
Problemet er ofte at overivrige politikkere i tillegg til byråkrater setter ignag hurtige tiltak uten å helt tenke over konsekvensene de får. Det er ikke så sikkert om dette hadde endret seg hadde vi endret byråkratitet
LikerLiker
Jeg tror dette kunne endret seg uansett om det dreier seg om visumsøknader eller andre saker. Da hadde politikere kunnet gå inn og si at vi skal ha det slik eller slik. I dag er det slik at politikere aldri uttaler seg i enkeltesaker, ei heller griper inn i enkeltsaker fordi vi har et system der politikerne bare skal gi retningslinjer og gir byråkratene stort rom for å utøve skjønn. Hvordan dette skjønnet skal utøves sier ingen forskrifter noe særlig om. F.eks. sier kanskje forskriftene at visum skal avslås dersom det er fare for at vedkommende «hopper av» eller driver med som du skriver om «traffikking». For å utøve dette skjønnet tas avgjørelsen på grunnlag av inntekt enten til søkeren eller den vedk. skal besøke og hvilket land de kommer fra. Det er med andre ord veldig vage retningslinjer for utøvelse av skjønn.
LikerLiker
Jo det kan jeg være enig, men det er et problem her jeg finner
besynderlig.
Man setter et fokus på at dete r mange svarte kvinner som blir utnyttet dermed nekter man nærmest alle svarte kvinner å komme til landet i frykt for utnytelse.
Når det gjelder ektesklap blir dette enda merkeligere. Jeg kjenner en som skal gifte seg med en kvinne fra Thailand. Uheldigvis er han student og komemr dermed under 200.000 grensen og derfor kan han ikke ta med sin konne til Norge.
LikerLiker
Hvem har satt denne grensen da? Jeg tror det var Bondevik 2 regjeringen som bestemte det, Stoltenberg som ikke har forandret på den. Uansett, burde man gjennomgå disse reglene for det er mye tull.
LikerLiker
Nope, den grensen er et av forslagene som har kommet fra din side av bordet.
LikerLiker
Dette er da ingen ny problematikk, det er muligens embetsverket det er noe i veien med. Dette med inntektsgrense har vært opp i media flere ganger, og før 2005.
Mine svogre i Iran har prøv å få turistvisum til Norge i årevis, også under Bondevik. Men først i 2006 fikk den ene en måneds visum og var her 3 uker i fjor. Dette viser ihvertfall, at det er løsnet litt opp nå i forhold til under Bondevik. Man er litt mindre paranoid for at noen skal hoppe av. Til og med når min svigermor skulle komme hit for å være 9 måneder, og bli forsørget av sine tre døtre i Norge, var det et voldsomt styr og de krevde den ene dokumentasjon etter den andre. Dette var i 2004. Så hvis det har blitt noen forandring, så tror jeg faktisk det har blitt litt bedre, men langt i fra tilfredstillende.
LikerLiker
Nå sankker vi litt tundt hverandre her Mattihas. LKes dette innleget her så skjønenr du hva jeg mener: http://michelsen.blogs.com/larshenrik_michelsen/2007/06/diverre_blir_de.html
LikerLiker
Du har visst rett. Men det var en tilsvarende inntektsgrense under Bondevik også. Om denne ble avskaffet av Stoltenberg regjeringen eller om den ble avskaffet før Bondevik 2 gikk av husker jeg ikke. Men at det var en intektsgrense før er ingen tvil. Det var en repotage på TV om en fisker som hadde giftet seg med en kvinne fra Thailand, og hun hadde allerede integrert seg godt her i landet osv, og risikerte å bli sendt tilbake fordi han tjente for lite. Så dette med inntektsgrense har vært før også under også borgelige regjeringer.
LikerLiker
Du kan jo se på denne artikkelen fra 2002.
Før var grensen 150 000, nå 200 000. I realiteten var den høyere før da 150 000 i 2002 er mer enn 200 000 i dag lønnsmessig.
LikerLiker
Den ble ikke anskaffet i Bondevikregjeringen, det er jeg nærmest meget sikker på.
Uannsett var ikke den kritikken rettet omot sosialdemokratene generelt heller, men alle politkkere som setter 9ignag slike tiltak.
Det med at den norske delen av forholdet skal tjene 200.000 er ikke de bogelige sitt verk.
LikerLiker
Jeg har sjekket litt. Nei den ble ikke opphevet, men hevet av dagens regjering mot store protester fra SV, og sikkert mange i Ap som ikke liker det. Jeg skal notere meg denne saken i bakhode til neste årsmøte, så får vi se. Jeg er klart enig i at en slik intektsgrense er en uting og usolidarisk. Du kan også lese denne linken.
LikerLiker