Mandela – en terrorist?

Frihetskjemperen har stått på USAs terrorliste helt fram til i dag.

Mange vil nok juble for at han nå endelig har blitt strøket fra listen, men jeg får litt vond smak i munnen. Jeg vil gjerne stille noen spørsmål angående dette.

1: Hvorfor havnet han og ANC på listen i utgangspunktet.

2: Hvorfor tok det så lang tid får å få han vekk fra den?

3: Hvor går grensen får hva som er terror og hva som er kamp for frihet? Det virker som om at så fort enektle land i den vestelige verden syntes en frihetskamp er ubehagelig så stempler man personene som terrorister.

7 kommentarer

  1. Mandela er 90 og så dårlig til beins at han ikke lenger skremmer CIA, da er det vel greit å stryke….Til spm nr 3: Ja, dette er dilemmaet! PLO var jo opplagt problematisk i så måte. Geneve-konvensjonen har faktisk noen paragrafer om dette. Milorg under krigen må definieres som ikke-legitim stridende (altså terrorister) fordi de norske generalene hadde kapitulert og dermed gjort videre kamp mot Tyskland ulovlig (kompani Linge var britiske soldater og dermed lovlig stridende).

    Liker

  2. Neimen om jeg vet, men jeg tror at det har blitt gitt unntak i FN sammenheng. Catro fikk ihvertfall mulighet til å komme og dete r jo rimlig klart hva amerikanske myndigheter mener om han.

    Liker

  3. Både Castro og Arafat fikk besøke FN. Det påstås til og med at Arafat hadde ladd pistol i beltet hele tiden….Til spm 1: ANC/Mandela var for væpnet kamp og fikk dessuten støtte av en viss Ghaddaffi, en del vestlige ledere (Thatcher) prøvte jo dessuten å holde seg inne med fascistregimet i SA.

    Liker

  4. Thatcher klarte jo å gå ut å forsvare en viss Chiliensk diktator også. Men unge høyre gutter i Norge ellsker henne fremdeles fordi hun var for skattekutt. Snakk om prinnsipper eller hva?

    Liker

Legg igjen et svar til Grenseløs Avbryt svar